Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/19 по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий по принуждению к увольнению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о признании незаконными действий по принуждению к увольнению, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что работает в организации ответчика в должности инженера-технолога 3 категории в Цехе радиомонтажных работ № 072. дата начальник цеха начал угрожать истцу увольнением, в тот же день истцу дали документ о выполнении плана «Коэффициент трудового участия», где были проставлены нули по трем пунктам. фио отказался подписывать данный документ. Поскольку за невыполнение плана во время работы может последовать выговор. Истец обратился в отдел кадров для выяснения данной ситуации, где ему объяснили, что лучшим вариантом будет увольнение по соглашению сторон. В течении двух недель истец отрабатывал установленный срок, дата дата истец находился в отпуске. дата при оформлении увольнительной записки истец узнал что введен запрет на безосновательное увольнение лиц предпенсионного возраста. В результате противоправных действий работодателя по принуждению к увольнению истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснив, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, фио добровольно подписал соглашение, принуждения со стороны работодателя к увольнению не имелось.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в последней должности инженера-технолога 3 категории в Цехе радиомонтажных работ № 072 на основании трудового договора № 3315 от дата, и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой , ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

дата фио написано заявление об увольнении его по соглашению сторон с выплатой двух среднемесячных заработков дата.

дата между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон дата с выплатой истцу компенсации в размере двух среднемесячных заработков.

дата на основании приказа № 97-1/у от дата трудовой договор с фио расторгнут по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования фио о признании незаконными действий работодателя по принуждению к увольнению суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, написав заявление об увольнении и подписав соглашение от дата, выразил свое согласие на расторжение трудового договора по ТК РФ; доказательств подтверждающих доводы о том, что подача заявления об увольнении и подписание соглашения о расторжении трудового договора носили вынужденный характер, истцом не представлено.

Поскольку моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя, в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования фио о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий по принуждению к увольнению, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио