Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 №12-1578/19

района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Исраилова А.Л., его защитника в лице адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение № 1865 и ордер № 718 от 09 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исраилова Адама Лечаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы Соломатиной О.А. от 25 июня 2019 года по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Исраилова Адама Лечаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Исраилов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Исраилов А.Л. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, основанном на недопустимых доказательствах и подлежащим отмене по следующим основаниям: показания свидетеля Солодова А.А., приведенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют показаниям, которые он давал в судебном заседании, поскольку в судебном заседании свидетель показал, что останавливал Исраилова А.Л. не он, кто останавливал, не помнит, и не помнит, чтобы Исраилов А.Л. был в состоянии алкогольного опьянения, не мог назвать признаки, определяющие его состояние опьянения, в связи с чем показания данного свидетеля в постановлении нельзя считать допустимыми. Полагает, что суд вынес решение о признании Исраилова А.И. виновным в совершении административного правонарушения на основании акта медицинского освидетельствования, который нельзя считать допустимым доказательством, поскольку зафиксированные при помощи видеозаписи фактические обстоятельства указывают на грубые нарушения Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, допущенные при освидетельствовании Исраилова А.И. и отобрании у него биологического объекта - мочи на химико-токсикологическое исследование, а именно: в помещении медицинского центра ему предложили сдать мочу в специальный контейнер в присутствии сотрудника ГАИ, что он и сделал, после чего передал контейнер фельдшеру. Тот взял контейнер, никакой крышкой не закрывал и поставил среди других контейнеров. Каких-либо пояснительных записок, у кого получен образец мочи, когда и кем он был получен, к контейнеру не прилагалось, контейнер не опечатывался, а просто был поставлен среди других. Каких-либо измерений и применения индикаторной бумаги не использовалось. Какого-либо описания, каким образом доставлены образцы в лабораторию, были ли они опечатаны, какая сопроводительная документация прилагалась к образцу, в акте указано не было. Таким образом, доказательств того, что была исследована моча Исраилова А.И., не имеется. От вождения автомобилем Исраилов А.И. отстранен не был, что указывает на то, что сотрудник ГАИ был уверен, что он находится в нормальном состоянии. Несмотря на ходатайство Исраилова А.И., мировой судья не истребовал в медицинском учреждении видеозапись происходящего и не изучил её. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеются нарушения требований к исследованию образцов: результаты исследования вписаны от руки непонятно кем, не указана концентрация веществ, обнаруженных в моче, не указано, являются они наркотическими или токсическими, не указано, какие использовались приборы, сертификат и способ исследования, не указаны методики исследования образцов, их сертификация и срок действий методик. Не обоснован вывод суда о том, что обнаруженные в предоставленном образце мочи вещества являются наркотическими. Полагает также, что суд дал неправильную оценку, представленной Исраиловым А.И. справке, указав в постановлении на то, что химико-токсилогические исследования проведены 20 дней спустя после медицинского исследования на состояние опьянения, при том, что они были проведены спустя 10 дней, когда остатки наркотика сохраняются в крови, если его употребляли. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исраилов А.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на то, что в момент происходящего велась видеозапись, которая не была представлена в суд сотрудниками ДПС; пояснил также, что наркотики не употребляет.

Защитник Исраилова А.И. адвокат Бодянская М.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что мировым судьей неверно дана оценка доказательств; сотрудниками ГИБДД в нарушение Регламента не была представлена в суд видеозапись произошедшего; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования (не проведен экспресс анализ). Просила также признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по доводам жалобы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Исраилова А.И., защитника Бодянскую М.И., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Исраилов А.И. 13 марта 2019 года в 02 часа 20 минут, следуя по Кутузовскому проспекту, в районе д.30 в г.Москве, управляя автомобилем марки «БМВ 550IGRAN TURISMO», г.р.з. Т101ЕВ799, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласно акту А2-161 от 13 марта 2019 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Исраиловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложением результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Солодова А.А.; показаниями свидетеля – инспектора Солодова А.А., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Исраилова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил доводы Исраилова А.И. и его защитника по доверенности Геворкяна А.А., в том числе о том, что имеются результаты химико-токсилогических исследований, которые Исраилов А.И. прошел самостоятельно, и по результатам которых не установлено состояние опьянения; что останавливал Исраилова А.И. один инспектор ДПС, а административный материал составлял другой инспектор ДПС, обоснованно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется, в частности, что исследование произведено позднее фактического выявления правонарушения, остановка транспортного средства конкретным инспектором не влияет на квалификацию содеянного.

Указание Исраилова А.И. и его защитника Бодянской М.И. на противоречивость показаний свидетеля Солодова А.А., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в постановлении мирового судьи, суд считает несостоятельным, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Доводы Исраилова А.И. и его защитника адвоката Бодянской М.И. о том, что акт медицинского освидетельствования нельзя считать допустимым доказательством, поскольку зафиксированные при помощи видеозаписи фактические обстоятельства, указывают на грубые нарушения Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, допущенные при освидетельствовании Исраилова А.И. и отобрании у него биологического объекта - мочи на химико-токсикологическое исследование, что в акте медицинского освидетельствования имеются нарушения требований к исследованию образцов, не состоятельны, поскольку акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Довод Исраилова А.И. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, не состоятелен, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Исраилов А.И. был отстранен от управления транспортным средством; кроме того протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Исраилова А.И. и двух понятых, замечаний от Исраилова А.И. и понятых никаких не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Исраилова А.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Исраилова А.И. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Исраилова Адама Лечаевича по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу Исраилова А.Л.- без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правоанрушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина