Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/19 по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Бузиновой Любови Геннадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ХХХ2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Бузиновой Л.Г. заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 15 000 руб., сроком до 28.04.2016 года под 1,9% в день, однако ответчиком сумма займа не погашена.

ХХХ.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнерс-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по указанному договору займа переданы ООО «Партнер-Финанс».

01.11.2018 года между ООО «Партенр- Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности по указанному договору займа перешли ИП Вахрушеву А.В.

02.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования цессии, согласно которому права и обязанности по указанному договору перешли Ефремовой М.А.

В соответствии с п. 12 Договора, при просрочке уплаты сумма займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность ответчика составляет 578 884,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 15000 руб.; проценты, установленные договором, из расчета 1,9% в день в сумме 336 300 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 227 141,92 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 07.04.2016 года в размере 15 000 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1.9% в день, за период с 07.04.2016 года по 01.07.2019 года в размере 336 300 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с 02.07.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 07.04.2016 года по 01.07.2019 года в размере 9 698,63 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 02.07.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 07.04.2016 года по 01.07.2019 года в размере 217443,29 руб., пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда г. Москвы признана банкротом еще до того периода как ИП Вахрушеву перешли права требования по указанному договору займа, кроме того сведений об оплате состоявшихся договоров цессии истцом не представлено, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ХХХ2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №ХХХ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком возврата по ХХХ.2016 года включительно, с процентной ставкой 1,9 % в день или 695,40% годовых. (л.д.52-54).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернула.

В соответствии с п. 12 Договора, при просрочке уплаты сумма займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность ответчика составляет 578 884,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 15000 руб.; проценты, установленные договором, из расчета 1,9% в день в сумме 336 300 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 227 141,92 руб.

ХХХ2016 года между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №ХХХ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от 11.04.2016 года перешли к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

01.11.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от 11.04.2016 года перешли к ИП Вахрушеву А.В.

02.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП, по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от 11.04.2016 года перешли к Ефремовой М.А.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, к Ефремовой М.А. перешло права (требования) к Ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора займа №ХХХот ХХХ.2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела и объяснений ответчика Бузиновой Л.Г. следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 года Бузинова Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина - должника Бузиновой Л.Г., она освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества Бузиновой Л.Г. на момент обращения истца с данным иском (11.07.2019) завершена, оснований для удовлетворения требований Ефремовой М.А. не имеется, в связи с чем удовлетворению исковые требования Ефремовой М.А. не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Бузиновой Любови Геннадьевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко