Решение

Дело № 02-2966/2019 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3956/2019 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к Кондратьеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Кондратьеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2010г. между Кондратьевым Владимиром Александровичем и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (после изменения организационно-правовой формы - ПАО МОСОБЛБАНК) был заключен договор N ХХХ срочного банковского вклада физического лица "ПЕНСИОННЫЙ", который был трижды пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок. Порядок начисления и выплаты процентов указан во втором разделе Договора срочного банковского вклада. Согласно условиям договора вклада начисление процентов за время нахождения денежных средств во Вкладе в расчетном месяце производится Банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц; проценты по Вкладу начисляются из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемого с учетом суммы вклада и сумм, выплаченных Вкладчику со счета по Вкладу в соответствии с условиями настоящего Договора; при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентов ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней — хождения денежных средств во Вкладе. При начислении процентов за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

20.05.2015г. в ходе проверки договора банковского вклада ответчика было выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого произошли следующие ошибки:

16.12.2010 г. на текущий счет № ХХХ были ошибочно зачислены денежные средства в размере ХХХ рублей.

17.12.2010 г. согласно оформленному Кондратьевым В.А. заявлению на перечисление денежных средств с его текущего счета эти денежные средства были переведены на счет по Договору вклада. Соответственно, сумма вклада увеличилась с учетом ошибочно зачисленных на его текущий счет денежных средств.

01.02.2012 г. на счет по Договору вклада были ошибочно зачислены денежные средства в сумме ХХХ рублей.

31.03.2012 г. помимо начисленной на сумму по вкладу в соответствии с Договором вклада суммы процентов за март 2012 г. в размере ХХХ руб. на его текущий счет в установленном Договором вклада срок одновременно с корректной суммой начисленных процентов была ошибочно зачислена сумма в размере 20 908,22 руб.

01.04.2012 г. Кондратьевым В.А. была осуществлена приходная операция на счет по Договору вклада (безналичный перевод денежных средств согласно оформленному им заявлению-поручению на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета) на сумму 116 390,69 руб. В Учетном модуле данная приходная операция ошибочно была отражена дважды.

04.04.2012 г. Кондратьевым В.А. была осуществлена приходная операция на счет по Договору вклада через кассу ДО «На Большой Филевской» на сумму ХХХ рублей. В Учетном модуле данная приходная операция ошибочно была отражена дважды.

06.04.2012 г. Кондратьевым В.А. была осуществлена приходная операция на счет по Договору вклада через ДО «На Большой Филевской» на сумму ХХХ рублей. В Учетном модуле данная приходная операция ошибочно была отражена дважды.

11.04.2012 г. Кондратьевым В.А. была осуществлена расходная операция со счета по Договору вклада (безналичный межбанковский перевод денежных средств) на сумму ХХХ руб. В Учетном модуле ошибочно вышеуказанная расходная операция не была отражена.

Поскольку денежные средства с его текущего счета перечислялись на счет по Договору вклада согласно оформленному им заявлению-поручению на периодическое перечисление денежных средств, сумма вклада, соответственно, увеличивалась с учетом неверно выплаченных процентов.

Таким образом, по Договору вклада ему были излишне выплачены денежные средства в размере ХХХ руб., из которых 2 950 000 руб. ошибочно зачисленные на его счет по Договору вклада и на текущий счет, а ХХХ руб. - проценты, начисленные на эту сумму – за период с декабря 2010 г. по май 2012 г.

В последующем при выявлении работниками Банка в результате проводимых в рамках санации проверок сумм ошибочно зачисленных на счет по Договору вклада и на текущий счет, а так же суммы ошибочно неотраженной расходной операции со счета по Договору вклада и процентов, начисленных и выплаченных на счет по Договору вклада, указанные суммы на основании п. 3.4.3 Договора вклада были частично восстановлены на основании оформленного Банком в рамках действующих форм безналичных расчетов расчетным (платежным) документом.

Таким образом, часть суммы неосновательно полученных денежных средств в размере ХХХ рублей была восстановлена на балансе Банка от 07.05.2012г. со счета Кондратьева В.А. по Договору вклада.

Принимая во внимание, что сумма ошибочно выплаченных по Договору вклада денежных средств была возвращена не в полном объёме, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 2 876 423,37 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика, которая возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010г. между Кондратьевым Владимиром Александровичеми АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (после изменения организационно-правовой формы - ПАО МОСОБЛБАНК) был заключен договор N ХХХ срочного банковского вклада физического лица "ПЕНСИОННЫЙ", который был трижды пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.2.1 начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день её фактического возврата Вкладчику либо списания со счета по иным основаниям включительно.

Согласно п.2.2 начисление процентов за время нахождения денежных средств во Вкладе в расчетном месяце производится Банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц.

Согласно п.2.3 Договора проценты по Вкладу начисляются из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемого с учетом суммы вклада и сумм, выплаченных Вкладчику со счета по Вкладу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.4 при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентов ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней — хождения денежных средств во Вкладе. При начислении процентов за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В рамках санации Банка, которая проводится Агенством по страхованию вкладов и АО «СМП Банк» с 21.05.2014г., в соответствии с решением Банка России от 15.05.2014г., осуществляется проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных по вкладам процентов.

16.12.2010 г. на текущий счет № ХХХХбыли ошибочно зачислены денежные средства в размере ХХ рублей.

01.02.2012 г. на счет по Договору вклада были ошибочно зачислены денежные средства в сумме ХХХ рублей.

31.03.2012 г. помимо начисленной на сумму по вкладу в соответствии с Договором вклада суммы процентов за март 2012 г. в размере 95 457,56 руб. на его текущий счет в установленном Договором вклада срок одновременно с корректной суммой начисленных процентов была ошибочно зачислена сумма в размере ХХХ руб.

06.04.2012 г. Кондратьевым В.А. была осуществлена приходная операция на счет по Договору вклада через ДО «На Большой Филевской» на сумму 250 000 рублей. В Учетном модуле данная приходная операция ошибочно была отражена дважды.

Таким образом, по Договору вклада ему были излишне выплачены денежные средства в размере ХХХ руб., из которых ХХХ руб. ошибочно зачисленные на его счет по Договору вклада и на текущий счет, а ХХХ руб. - проценты, начисленные на эту сумму – за период с декабря 2010 г. по май 2012 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что по договору вклада истцом ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере ХХХ рублей.

Поскольку денежные средства в размере ХХХ рублей ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Кондратьева В.А. истцу причинен ущерб в размере ХХХ рублей, который подлежит возмещению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017г. по 26.09.2017г. в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Московский областной банк" к Кондратьеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" денежные средства в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, а всего ХХХХ рубля.

Взыскать с Кондратьева Владимира Александровичав пользу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2019 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск