Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2019 по исковому заявлению Меланьина Вячеслава Васильевича к Кулешову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что 01.08.2016 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ХХХ руб., которые ответчик обязался вернуть 01 марта 2017 года, что подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  01.08.2016 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в в размере 6 280 000 руб., а последний обязался вернуть займ в срок 01.03.2017 г.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 01.08.2016 г. (л.д.8).

Также согласно постановлению о/у ОУР Отдела МВД России по району ХХХот 09.08.2019 г. об отказе возбуждении уголовного дела в ходе проверки по заявлению Меланьина В.В. был осуществлен звонок Кулешову А.В., который подтвердил, что действительно занял денежные средства у гр. Меланьина В.В. в 2016 году в размере ХХХ руб. на развитие своего бизнеса, однако данные денежные средства не вернул в виду возникновения семейных проблем и проблем в бизнесе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 01.08.2016 г., иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 01.08.2016 г. в размере ХХХ руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) сумма неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 г. по 09.07.2019 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд, проверив расчеты истца с учетом положений ст. 395 ГК РФ находит их верным и обоснованным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя представлена расписка от 10.07.2019 г., согласно которой ХХХ. получил от истца денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг за представительство в судей интересов ХХХ

Однако, в судебном заседании ХХХ в качестве представителя истца не участвовал, доказательств оказания им Меланьину В.В. юридических услуг в рамках спора суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меланьина Вячеслава Васильевича к Кулешову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Алексея Викторовича в пользу Меланьина Вячеслава Васильевича долг по договору займа от 01.08.2016 г. в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ХХ ХХХуб. ХХкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019 г.