Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

по делу в суде апелляционной инстанции № 33-22155/20

по делу в суде первой инстанции № 2-3064/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Беловой И.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукашова А. И., Беловой И. С. в пользу ООО «ИВ Ком» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 464 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИВ Ком» обратилось в суд с иском к Лукашову А.И., Беловой И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик Лукашов А.И. является собственником помещения, расположенного в доме … по ул. …. Совместно с Лукашовым А.И. в данной квартире проживает и постоянно зарегистрирована в качестве члена семьи ответчик Белова И.С.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: …..

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно, в связи с чем, по состоянию на 18 декабря 2019 года у ответчиков образовалась задолженность с учетом уточненных требований, в размере 34 464 руб. 19 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 34 464 руб. 19 коп. в счет задолженности, 2 552 руб. 64 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Камаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Белова И.С., по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель ООО «ИВ Ком» по доверенности Камаева О.В. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчики Лукашов А.И., Белова И.С. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО «ИВ Ком» по доверенности Камаеву О.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Лукашов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …..

Данный дом находится в управлении ООО «ИВ Ком».

Согласно справке ООО «ИВ Ком» о задолженности, приложенной к уточненному иску, задолженность ответчика за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно составляет 34 464 руб. 19 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что задолженность ответчика за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно составляет 34 464 руб. 19 коп., суд обоснованно взыскал солидарно с Лукашова А.И., Беловой И.С. в пользу ООО «ИВ Ком» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 464 руб. 19 коп.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с Лукашова А.И., Беловой И.С. в пользу ООО «ИВ Ком»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 64 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел того факта, что ответчиками все было оплачено, не могут служить основание к отмене решения, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно, в связи с чем, по состоянию на 18 декабря 2019 года у ответчиков образовалась задолженность с учетом уточненных требований, после сверки задолженности, в размере 34 464 руб. 19 коп.

Таким образом, ответчики не представили доказательств оплаты задолженности в размере 34 464, 19 руб., ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению Беловой И.С., суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию Беловой И.С. с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: