Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/19 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александровой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХ.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Александровой О.Ф. и Александровым М.П. был заключен кредитный договор N ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 16,99 % годовых, сроком на 84 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ ДЗ, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2019 года в сумме 2 111 524 рубля 48 копеек, в том числе: 1 895 090 рублей 22 копейки - сумму основного долга, 160 525 рублей 31 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2019 г. по 29.05.2019 г., 55 908 рублей 95 копеек – пени, начисленные за нарушение срока возврата кредита за период с 22.01.2019 г. по 29.05.2019 г., проценты за пользование кредитом с 30.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.05.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 708 000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 757 рублей 62 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ХХХ.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Александровой О.Ф, Александровым М.П. был заключен кредитный договор N ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 2 000 000 руб., под 16,99% годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней. С января 2019 г. ответчики перестал осуществлять свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

По состоянию на 29 мая 2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила: 2 111 524 рубля 48 копеек, в том числе: 1 895 090 рублей 22 копеек - сумму основного долга, 160 525 рублей 31 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2019 г. по 29.05.2019 г., 55 908 рублей 95 копейки – пени, начисленные за нарушение срока возврата кредита за период с 22.01.2019 г. по 29.05.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ХХХ.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

20.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету оценщика № 18И-04/117 от 17 апреля 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества равна 3 385 000,0 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 708 000,0 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пеней по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 30.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,99 % годовых, а также пени за нарушение условий кредитного договора с 30.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 757 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александровой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Александровой Ольги Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2019 года в сумме 2 111 524 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 757 рублей 62 копейки.

Взыскать с Александровой Ольги Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 30.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.05.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Александровой Ольге Федоровне недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 63,5 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 2 708 000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко