Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В.

гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-27356/20

гр. дело в суде первой инстанции № 2-3394/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

Судей Олюниной М.В., Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Мосолова А. Н. к ТСН «Никольско-Трубецкое» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу Мосолова А.Н.денежных средств в размере 63 442 руб. 54 коп., оплаченные за коммунальные услуги по адресу: …., за период с 01.06.2017 г. до 26.01.2019 г.

Аннулировать задолженность по взносам на капитальный ремонт, начисленную по адресу: …., за период с 01.08.2018 г. по 30.10.2019 г. в связи с незаконностью начисления на расчетный счет ТСН «Никольско-Трубецкое».

В удовлетворении оставшихся требований – отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 63 442 руб. 54 коп., оплаченных за коммунальные услуги по адресу: …., за период с 01.06.2017 г. до 26.01.2019 г.; пересчете оплаты за отопление с 27.01.2019 г. по 30.10.2019 г. в виде двойной платы за крышу; аннулировании задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 г. по 30.10.2019 г. в связи с незаконностью начисления ответчиком на свой счет.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05 июня 2017 года Арбитражным судом Московской области по делу A413991/2015 вынесено определение о признании за ним права собственности на жилое помещение, а именно, на квартиру общей площадью 43,1 кв. м., расположенную на 14-м этаже в жилом доме по адресу: ….., а также обязании ООО «Римэка» подписать акт приема-передачи в течении 10 календарных дней со дня вынесения определения суда и передать ключи на указанное жилое помещение. В установленный срок ООО «Римэка» определение суда не исполнило. Квартира и ключи были переданы истцу по акту приема-передачи только 26.01.2019 г. несмотря на это управляющая компания ТСН «Никольско-Трубецкое» произвело начисления платежей по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу с 01.06.2017 г. по 25.01.2019 г. в размере 63 442 руб. 54 коп., которые истец оплатил в полном объеме. Истец считает, что ответчик неправомерно начислил коммунальные услуги за указанный период, кроме того, ответчик неправомерно произвел начисление взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 г. по 30.10.2019 г. на свой счет, так как такой счет у ответчика отсутствует. Также истец указывает, что ответчик при расчете нормативов «Содержание и ремонт» неправомерно включает в стоимость норматива содержания крышной котельной.

Истец Мосолов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 63 442 руб. 54 коп, оплаченных за коммунальные услуги и аннулировании задолженность по взносам на капитальный ремонт поддержал, просил их удовлетворить, в части исковых требований о пересчете оплаты за отопление не поддержал.

Представитель ответчика ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Золотухин К.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Гасилова Е.Г. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Мосолов А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Гасилову Е.Г., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 данного Федерального закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с ч.2.1. ст.5 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ (ред. от 04.02.2019) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 27.06.2013 N 9/57-П) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 года в отношении жилого дома по адресу: …., Министерством строительного комплекса Московской области было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 37-6186-2016.

24.10 2016 г. жилому дому был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д.28.

В связи с открытием дела о банкротстве ООО «Римэка» и в связи с неисполнением застройщиком ООО «Римэка» обязательств по передаче квартиры, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

05.06.2017 года Арбитражным судом Московской области по делу A41-3991/2015 вынесено определение о признании права собственности за истцом на кв. …, общей площадью 43,1 кв. м., расположенную на 14-м этаже в жилом доме по адресу: …., а также обязании ООО «Римэка» подписать акт приема-передачи в течении 10 календарных дней со дня вынесения определения суда и передать ключи на указанное жилое помещение.

18.06.2018 г. жилой дом по адресу: …., был поставлен на кадастровый чет.

30.07.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за истцом на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик в указанный в определении Арбитражного суда Московской области срок фактически квартиру и ключи истцу не передал, акт приема-передачи подписан только 26.01.2019 г.

Ответчик за период с 01.06.2017 г. по 25.01.2019 г. производил начисления по оплате коммунальных услуг по адресу …., в размере 63 442 руб. 54 коп., которые истом оплачены в полном объеме.

С августа 2018 г. ответчик производит начисления взносов на капитальный ремонт дома № …. по адресу: …, осуществляя сбор данных взносов на свой текущий счет.

Согласно ответу Администрации Городского округа Балашиха, дом по адресу: …., включен в региональную программу капитального ремонта с 18.12.2018 г. По информации предоставленной Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, вышеуказанный дом платит взносы по статье «капитальный ремонт» на счет регионального оператора (в данном случае МосОблЕИРЦ). В Администрацию Городского округа Балашиха, данных о принятом собственниками указанного дома, решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не поступало.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу Мосолова А.Н. денежных средств в размере 63 442 руб. 54 коп., оплаченных за коммунальные услуги по адресу: …., за период с 01.06.2017 г. до 26.01.2019 г., аннулирововав задолженность по взносам на капитальный ремонт, начисленную по адресу: …., за период с 01.08.2018 г. по 30.10.2019 г. в связи с незаконностью начисления на расчетный счет ТСН «Никольско-Трубецкое», поскольку фактически квартира была передана истцу только 26.01.2019 г., в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 25.01.2019 г. в размере 63 442 руб. 54 коп. подлежат возврату последнему.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Золотухина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: