Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тюрина Е.П.

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3199/2019

Гр. дело суда второй инстанции №33-22199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Малюсевой по доверенности Селиверстовой Л.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Южные озера» удовлетворить.

Взыскать с Малюсевой в пользу СНТ «Южные озера» задолженность по оплате услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования за период с июня 2018 года по май 2019 года в сумме …. (………..) рублей …….. (……) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ……… в размере ….(………..) рублей ……. (…….) копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере ……….(………) рубля ……… (…..) копейки.

Взыскать с Малюсевой в пользу СНТ «Южные озера» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ………. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу,

установила:

СНТ «Южные озера» обратилось в суд с иском к Малюсевой С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере ……. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ……. в размере ……. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с …….г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере …… руб.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Южные озера» в соответствии с уставом и заключением о результатах публичных слушаний от ………..г. является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-экономических задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. На территории СНТ «Южные озера» находятся такие объекты инфраструктуры как: земельные участки общего пользования, в том числе: улицы, проезды, проходы от границ Товарищества до индивидуальных участков, земельные участки под спортивными площадками, детской площадкой, гостевой парковкой и баскетбольной площадкой; пляжные зоны Южного и Северного озер; подъездная дорога; ограждение вдоль границ Товарищества; пост круглосуточной охраны территории Товарищества; сети электроснабжения; сети газоснабжения СНТ «Южные озера»: газопровод высокого давления, распределительный газопровод среднего давления; внутриплощадочные сети водопровода и канализации; водозаборный узел, очистные сооружения вместе со зданиями, сооружениями и соответствующим оборудованием. Размер ежемесячного платежа устанавливается решениями общих собраний членов СНТ. Решением общего собрания от …… утверждена ставка за одну сотку с ………. в размере …….. руб. за первые 15 соток и с понижающим коэффициентом 0,6 за площадь, превышающую 15 соток. Малюсева С.Е. не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, в связи с чем задолженность за период с января 2014 года по ноябрь 2018 года взыскивалась в судебном порядке. За период с июня 2018 года по май 2019 года за ответчицей сформировалась новая задолженность в размере …… руб.: задолженность по земельному участку с кадастровым номером ………. составляет ……… руб., задолженность по земельному участку с кадастровым номером …….. составляет ……. руб.

В судебное заседание представитель СНТ «Южные озера» по доверенности Тимофеев  явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Малюсевой по доверенности Селиверстова в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчицы Малюсевой по доверенности Селитверстова, полагая решение суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание возражения ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом, на то, что услуги по управлению общим имуществом СНТ в спорный период оказывались жителям коттеджного поселка «Южные озера» не СНТ «Южные озера», а управляющей компанией ООО «Ленд Мен».

Представитель ответчицы Малюсевой по доверенности Селиверстова в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Тимофеев в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 1 января 2019 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ч.1 ст.20 названного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Южные озера» в соответствии с уставом создано ……..г. на земельном участке, расположенном по адресу: …………. обл., …. р-н, ………….. с.о. в районе дер. Тюфонка. СНТ «Южные озера» является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-экономических задач ведения садоводства. Основными целями деятельности товарищества является, в том числе благоустройство территории, эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования.

Малюсева является собственником земельных участков с кадастровым номером ……….площадью ………. кв.м и с кадастровым номером ……… площадью 1516 кв.м, расположенных в границах СНТ «Южные озера».

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018г., с Малюсевой С.Е. в пользу СНТ «Южные озера» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2014 года по октябрь 2016 года в размере ……. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……. руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ………г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019г., с Малюсевой С.Е. в пользу СНТ «Южные озера» взыскано неосновательное обогащение (за пользование объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования) за период с ноября 2016 года по май 2018 года ………. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……….. руб.

Указанными судебными постановлениями установлено, что на территории СНТ «Южные озера» находятся такие объекты инфраструктуры как сооружение газоснабжения протяженностью 10756 м, внутриплощадочные сети водопровода, канализация и очистные сооружения, линии электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 50,5 м и КТП-990/400, линии электропередач ВЛ-10кВ, протяженностью 99,0 м, и КТП 1018/160, земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами и водозаборным узлом, зоны отдыха.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Южные озера» и индивидуальных садоводов от 19.05.2018г., оформленного протоколом № 23, установлен размер ежемесячного платежа – базовая ставка с 01 июня 2018 года для всех владельцев земельных участков на территории СНТ «Южные озера» в размере …… руб. за одну сотку в месяц для участков до 15 соток, для участков более 15 соток установлен понижающий коэффициент 0,6 для площади, превышающие первые 15 соток.

В соответствии с расчетом исковых требований, основанным на определенной базовой ставке и смете расходов, сумма задолженности Малюсевой за период с июня 2018 года по май 2019 года составляет ……… руб., которая состоит из задолженности по земельному участку с кадастровым номером ………. в размере ….. руб. и задолженности по земельному участку с кадастровым номером ……… - ……… руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ «Южные озера», суд правильно исходил из того, что в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Как указал Верховный Суд РФ в судебной практики за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, установив, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» и не оплачивает взносы на содержание инфраструктуры и имущества товарищества, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд взыскал с Малюсевой в пользу СНТ «Южные озера» задолженность за период с июня 2018 года по май 2019 года в размере ………. рубля.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив на стороне ответчицы неосновательное обогащение, суд взыскал с Малюсевой С.Е. в пользу СНТ «Южные озера» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2019г. в сумме ……….. руб., а также за период с 10.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств от остатка суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке ЦБ РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным и обоснованным, с учетом размером взносов, утвержденных решениями общего собрания.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Малюсевой в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ………руб…… коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они является законными и обоснованными и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ «Южные озера» от 19.05.2018г., оформленное протоколом №23, решением Чеховского городского суда Московской области признано недействительным, не может послужить основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов СНТ «Южные озера» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Южные озера», без участия в товариществе от 15.06.2019 г., оформленного протоколом №25, утверждена смета расходов по ставке оплаты с1-ой сотки в размере ……… руб.

Утверждения заявителя жалобы о том, что истец не доказал наличие у него имущества общего пользования, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон установлено, что на территории СНТ имеются такие объекты инфраструктуры как сооружение газоснабжения протяженностью 10756 м, внутриплощадочные сети водопровода, канализация и очистные сооружения, линии электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 50,5 м и КТП-990/400, линии электропередач ВЛ-10кВ, протяженностью 99,0 м, и КТП 1018/160, земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами и водозаборным узлом, зоны отдыха.

При этом доводы жалобы о том, что на принадлежащих ответчице земельных участках отсутствуют какие-либо строения, не опровергают выводы суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов по оплате услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования, доступ к которым Малюсевой не ограничен. При этом эти расходы не связаны с использованием непосредственно самих земельных участков, принадлежащих ответчице. Кроме того, поскольку по смыслу ГК РФ, ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по управлению и содержанию имущества СНТ в рамках договора от ………..г. оказывало ООО «ЛендМен» за свой счет, объективно ничем не подтверждены. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ленд Мен» является одним из подрядчиков СНТ «Южные озера» и его агентом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество, переданное СНТ на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, не может являться имуществом общего пользования, поскольку уже является имуществом третьих лиц, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, поскольку закон не устанавливает требований о нахождении имущества общего пользования в собственности СНТ.

Доводы жалобы о том, что истцом в нарушением ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер затрат истца на оплату электроэнергии на содержание именно объектов общего имущества СНТ, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку расход электрической энергии напрямую связан с освещением улиц СНТ, работой электрического оборудования, в том числе насосов систем водоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по спору, выражают несогласие Малюсевой с принятым решением, однако несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Малюсевой по доверенности Селиверстовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: