Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3\12-112\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 сентября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Белкина В.А.,

при секретаре фио,

с участием:

Агапцевой Г.Н.,

адвоката фио,

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапцевой Г.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей СО ОМВД России по адрес по уголовным делам № 270108 и № 11601450706000899,

У С Т А Н О В И Л:

Агапцева Г.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей СО ОМВД России по адрес по уголовным делам № 270108 и № 11601450706000899, выразившееся в том, что следователями СО ОМВД России по адрес допущена волокита при расследовании уголовных дел, допущено нарушение прав потерпевшей, выразившиеся в неуведомлении Агапцевой Г.Н. о ходе расследования уголовного дела и принятых процессуальных решениях.

В судебном заседании Агапцева Г.Н. и адвокат фио поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Прокурор просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

В судебном заседании установлено следующее:

На обращение Агапцевой Г.Н., поступившее в ОМВД России по адрес врио начальника ОМВД по адрес фио дан ответ, в котором заявителю сообщается, что дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 11601450706000899 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 270108 приостановлен на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата в ходе проведения проверки по уголовным делам, возбужденным по факту совершения мошеннических действий в отношении граждан, были выявлены нарушения.

дата постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам № 270108 и № 11601450706000899 отменены, срок предварительного следствия по вышеуказанным уголовным делам возобновлен на 01 месяц 00 суток, т.е. по дата, соответствующие документы с принятыми процессуальными решениями выслан в адрес заявителя.

Указанный ответ врио начальника ОМВД России по адрес направлен Агапцевой Г.Н. посредством почтовой связи, что подтверждается представленными суду сведениями - информационной карточкой обращения (заявления).

Таким образом, доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес по уголовным делам № 270108 и № 11601450706000899 в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО ОМВД России по адрес, связанных с производством предварительного расследования по уголовным делам № 270108 и № 11601450706000899, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Агапцевой Г.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей СО ОМВД России по адрес по уголовным делам № 270108 и № 11601450706000899, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья