Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2019 по административному исковому заявлению Сабаева Вячеслава Анатольевича к Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП по г. Москве оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец с обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование которого указал, что неоднократно предъявлял к исполнению в Дорогомиловский ОСП УФССП по г. Москве исполнительный лист № ВС ХХХ выданный 10.03.2010 г. на основании приговора ХХХрайонного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. по делу ХХХ/2017 для взыскания с должника ХХХИ. материального ущерба, причиненного преступлением в размере ХХХ руб. однако каждый раз документ возвращался истцу с отметкой об окончании исполнительного производства за невозможностью исполнения. В январе 2017 г. Сабаев В.А. в очередной раз предъявил вышеуказанный исполнительный лист к исполнению в Дорогомиловский ОСП УФССП по г. Москве, однако 20.09.2018 г. истцом по почте был получен конверт с постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ХХХ от 18.04.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. За все время предъявления к исполнению с должника в пользу Сабаева В.А. не было взыскано ни копейки. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя не законным и подлежащим отмене, считает также, что у судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания, предусмотренные законом, для объявления должника в розыск. По мнению Сабаева В.А. постановление было вынесено задним числом и отправлено ему в августе 2018 г. после получения старшим судебным приставом жалобы истца в июне 2018 г.

Административный истец просит суд:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловский ОСП Лисица Д.Н. от 18.04.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать должностных лиц данного ОСП отменить указанное постановление.

2. Признать бездействие Дорогомиловский ОСП УФССП по г. Москве незаконным, обязав должностных лиц данного ОСП совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о рассмотрении дела, надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на исполнении в Дорогомиловском ОСП УФССП по г. Москве находилось исполнительное производство № ХХХ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ХХХ, выданного 10.03.2010 г. на основании приговора ХХХ районного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. по делу 1ХХХ в отношении должника ХХХ. на взыскании материального ущерба в размере 164 000 руб. и возмещение морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу взыскателя Сабаева В.А.

В рамках указанного исполнительного производства за период с 10.02.2017 г. по 10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, в ПФР, в ФМС, в ФНС, банки (кредитные организации), сотовым операторам связи.

18.04.2018 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловский ОСП УФССП по г. Москве Лисица Д.Н. установил, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в подтверждение чего составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловский ОСП УФССП по г. Москве ХХХ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем представлены.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, либо иное мнение относительно объема и порядка совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченного должностного лица, поскольку для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя. Таких обстоятельств, при разрешении спора, судом не установлено, каких-либо нарушений при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем не было допущено, доводы административного истца суд считает не состоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сабаева Вячеслава Анатольевича к Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП по г. Москве оспаривании действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.