Определение суда апелляционной инстанции

№ 10- 3369/2020

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Симарова А.В.,

при помощниках судьи Голушко Н.И., Бахвалове М.А., Давыдовой Е.В.,

с участием:

прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Варлахина А.Н.,

осужденного Додона В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года

апелляционную жалобу осужденного Додона В.В.

на приговор Дорогомилорвского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года,

которым Додон В.В., паспортные данные МССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

...

...

– осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Додону В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Додону В.В. исчислен с даты постановления приговора, т.е. с дата.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Додона В.В. под стражей с момента его фактического задержания и до вынесения приговора, т.е. в период с дата по дата включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Додона В.В. и адвоката Варлахина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Додон В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Додон В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приискав заранее напильник, находясь по адресу: адрес, в время дата, подошел к автомобилю марки марка автомобиля фио», г.р.з. ... рус, принадлежащему фио, стоимостью сумма, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, при помощи заранее приисканного напильника, открыл указанный автомобиль, и проник в салон данного автомобиля, после чего, в время дата, неустановленным следствием способом привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, попытавшись скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым намереваясь его похитить, чем мог причинить фио материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в время дата Додон В.В. был задержан сотрудниками полиции, а указанное имущество изъято.

В судебном заседании Додон В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Додоном В.В., который указал на несогласие с приговором суда, на необоснованное отклонение судом ходатайств о проведении экспертиз ДНК, на причастность напильника к взлому замка зажигания ТС, что могло повлиять на выводы суда относительно инкриминируемого ему деяния; указывает, что по делу также не проведена экспертиза по следам и протекторам обуви, которые согласно показаниям свидетелей фио и фио, были обнаружены ими вокруг ТС, о проведении данной экспертизы он ходатайствовал в период предварительного следствия, однако, в нарушение ч. 2 ст. 177 УПК РФ, следователь отказал в её проведении; обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетеля Тагиева он сменил в машине дверной замок и замок зажигания, которые выбросил; указывает, что на видеозаписи зафиксирован человек, который еле хромает на левую ногу и передвигается без трости, в то время как к делу приобщена выписка о его состоянии здоровья, о проведении ему операции на левую ногу, вследствие чего он (Додон) не может передвигаться без трости; указывает, что потерпевшим ... продана автомашина ... в связи с чем он (Додон) не смог ознакомиться с автомобилем; считает, что показания свидетеля фио необоснованно положены в основу приговора, т.к. они основаны на догадках и предположении, т.к. его (Додона) лица на видео не видно; полагает, что заявленные им по делу ходатайства отклонены необоснованно, не истребован биллинг телефона с № ..., который ему не принадлежит.

Просит приговор суда от дата в отношении него отменить с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 389-16; ч. 2 ст. 14; ч. 1 ст. 27 УПК РФ и уголовное преследование прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Додона В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниями потерпевшего фио, свидетелей: фио, фио, фио, фио, заявлении потерпевшего фио о хищении у него автомобиля марка автомобиля фио», г.н.з. ..., протоколах следственных действий, в том числе протоколах осмотра места происшествия, протоколах личного досмотра, протоколах осмотра предметов, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

В частности, вина осуждённого Додона В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что с Додоном В.В. ранее не знаком, неприязни к нему не испытывает. Примерно в дата он (фио) приобрел автомобиль марки марка автомобиля фио» примерно за сумма, г.р.з. ... рус, который был зарегистрирован на Жарову E.B. Автомобиль он хранил в гараже и иногда на дворовой парковке дома по адресу: адрес, где сам проживает. В связи с финансовыми трудностями он разместил в сети интернет объявление о продаже данного автомобиля. дата ему поступил звонок на телефон с абонентского номера .... Звонил мужчина, который пояснил, что хочет подъехать и посмотреть автомобиль. Звонки поступали несколько раз. Он (фио) пояснил, что дома будет поздно, но по просьбе мужчины направил ему смс сообщением адрес местонахождения автомобиля. Мужчина пояснил, что хочет подъехать вечером. Он (фио) поставил автомобиль около дома по вышеуказанному адресу, однако никого не дождался и поздно ночью с ... на дата ушел домой и лег спать. На тот момент никаких повреждений у данного автомобиля не было. Примерно в ... часов к нему домой пришли сотрудники полиции, и пояснили, что его автомобиль похищен. Он (фио) вышел на улицу и увидел, что автомобиля нет на привычном месте. Проследовав за сотрудниками полиции в другой конец дома, он увидел, что автомобиль стоит вдоль дороги. Осмотрев автомобиль, он увидел, что повреждена личинка замка водительской двери, замок зажигания. После чего он обратился с заявлением в полицию. Данный автомобиль, после его осмотра, не получилось эвакуировать к отделу полиции, в связи с чем он (фио), с разрешения следователя поменял замки зажигания и отвез его к отделу;

- показаниями свидетеля фио – ...... адрес, из которых следует, что ранее с Додоном В.В. он не знаком, неприязни к нему не испытывает. дата, он (фио) совместно с полицейским фио ... по адрес фио патрулировали территорию на служебном автомобиле. Примерно в время, когда они находились на маршруте патрулирования в районе дома по адресу: адрес, у подъезда № ..., они обнаружили автомобиль марки ..., который мешал проезду. На лобовом стекле имелись следы стеклоочистителей, передняя левая дверь была со следами открытия, а именно отсутствовал характерный снежный слой. Они вышли из патрульного автомобиля, и подошли к вышеуказанному автомобилю. При визуальном осмотре они обнаружили, что у автомобиля марка автомобиля... имеются следы повреждения личины замка передней левой двери и замка зажигания. В одном из замков был железный предмет. Также имелся след движения автомобиля от подъезда № ... указанного дома. Вокруг автомобиля имелись следы от ботинок, которые вели к дому по адресу: адрес. Проследовав по данным следам и обследовав прилегающую дворовую территорию, примерно в 100 метрах от указанного автомобиля, около соседнего дома, они увидели двух подозрительных мужчин, которые шли по дворовой территории в сторону адрес и постоянно оглядывались. Один из мужчин был небольшого роста, кавказской внешности, другой мужчина ростом выше, славянской внешности и заметно хромал на левую ногу. Ими было принято решение проверить у данных граждан документы, удостоверяющие их личность. Они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, попросили предъявить документы. Однако у мужчин документов при себе не оказалось, при этом пояснить причину своего местонахождения по данному адресу не смогли. Они поинтересовались, нет ли у них при себе запрещенных предметов при себе. После чего произвели, в целях соблюдения личной безопасности, осмотр верхней одежды граждан. У гражданина славянской внешности, оказавшегося впоследствии Додоном В.В., при себе находился длинный тонкий напильник со сломанным наконечником. Он (фио) попросил передать данный напильник ему, так как Додон В.В. мог нанести им телесные повреждения. Последний передал ему в руки напильник, сопротивления не оказывал. Второй мужчина, оказавшийся впоследствии фио, также был осмотрен, однако при нем предметов, представляющих угрозу, обнаружено не было. Иных предметов и документов у данных граждан не изымалось. После чего Додону В.В. и фио было пояснено, что они задержаны по подозрению в причастности к совершению преступлений и им необходимо проследовать в отдел полиции. При задержании мужчины сопротивления не оказывали. На месте совершения преступления иных лиц не находилось. Затем они доставили данных граждан в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств. Физического либо психологического давления на задержанных не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио - полицейского фио ... по адрес, из которых следует, что он ранее с Додоном В.В. не знаком, неприязни к нему не испытывает. Показания свидетеля фио по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения ими автомобиля, задержания Додона В.В. и фио, обнаружения и изъятия у Додона В.В. напильника, и доставления задержанных в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, из которых следует, что он ранее с Додоном В.В. не знаком, неприязни к нему не испытывает. дата в время он (фио) находился при исполнении служебных обязанностей в составе следственной оперативной группы. От оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, задержаны двое мужчин, подозреваемых в краже автомобиля марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., ранее припаркованного по адресу: адрес. корп. 1. В ходе работы по данному сообщению им (фио) были осмотрены камеры видеонаблюдения с подъездов указанного дома. В ходе просмотра было установлено, что дата, в время, к автомобилю марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., подошел мужчина с нарушением походки, то есть прихрамывая, оказавшийся впоследствии Додоном В.В., который провел манипуляции около водительской двери и открыл ее. В время данный автомобиль, в котором находился Додон В.В., начал движение. После чего в время Додон В.В. остановил автомобиль и вышел из него, а затем был задержан сотрудниками полиции. Додон В.В. был опознан им (фио) по походке, поскольку он хромал, и по одежде, в которой тот был задержан и досмотрен в отделе полиции. Данная видеозапись впоследствии была передана следователю. Также ему (фио) сотрудник ППСП выдал металлический напильник, обнаруженный и изъятый им у Додона В.В. при задержании;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что на момент произошедшего он был знаком с Додоном В.В. примерно одну неделю, неприязни к нему не испытывает. Ему (фио) известно, что Додон В.В. занимался перепродажей автомобилей. дата Додон В.В. позвонил ему и попросил покатать по г. Москве за сумма, на что он согласился. Примерно в время дата Додон В.В. приехал в адрес, после чего они поехали в г. Москву на автомашине его (фио) знакомого марки марка автомобиля. Додон В.В. показывал ему куда ехать и где остановиться. Додон В.В. один раз выходил из автомобиля, после чего возвращался, и они вновь ехали. Примерно в время дата они приехали в район адрес в г. Москве. Он (фио) припарковал автомобиль около одного из домов, после чего Додон В.В. ушел и попросил его подождать. Куда именно ушел Додон В.В., ему не было известно. Додона В. В. не было около 2-3 часов, в связи с чем он (фио) решил уехать. Однако потом подумал, и решил пойти и посмотреть, где Додон В.В., ничего ли с ним не случилось. Кроме того, у него (фио) в автомашине оставались личные вещи Додона В.В. За это время Додон В.В. приходил один раз, сказав что кого-то ждет, кого именно не уточнял, а он (фио) не спрашивал. Затем Додон В.В. вновь ушел. Он (фио) вышел из автомобиля и направился искать Додона В.В. В этот момент он увидел, что Додон В.В. идет ему навстречу, и они вместе пошли в машину. Когда они шли к его (фио) автомобилю, сзади подошли сотрудники полиции и их задержали, доставив в ОМВД России по адрес. В ходе осмотра одежды Додона В.В. сотрудники забрали у него предмет в виде напильника. Среди изъятого имущества из автомобиля марки марка автомобиля, ему принадлежит мобильный телефон марки ... и пластины г.р.з. .... По поводу совершения кражи автомобиля марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., ему (фио) ничего не известно. Изъятые в автомашине марки марка автомобиля вещи, кроме мобильного телефона ... и государственный регистрационных номеров, принадлежат Додону В.В.

- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших дата принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля фио», г.р.з. ...;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя фио осмотрен участок местности по адресу: адрес, и автомобиль марка автомобиля фио», г.р.з. ..., припаркованный около 4-го подъезда по указанному адресу. В ходе осмотра обнаружены повреждения цилиндрового механизма левой передней двери, замка зажигания и приложенной к протоколу фототаблицей;

- рапортом ...фио... адрес фио от дата о задержании Додона В.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием фио произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., припаркованного по адресу: адрес, рядом с данным домом. В ходе осмотра обнаружено и изъято, в том числе, мобильный телефон марки ..., и приложенным к протоколу фотоматериалом;

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у Додона В.В. обнаружены и изъяты, в том числе, черные синтетические перчатки, принадлежащие ему со слов последнего;

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому фио добровольно выдал сотруднику полиции металлический стержень закругленного типа с деревянной ручкой, пояснив, что данный предмет был изъят у Додона В.В.;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому на стоянке ОМВД России по адрес осмотрен автомобиль марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., опечатанный печатью оперативного дежурного;

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марка автомобиля фио», г.р.з. ...;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которым осмотрены свидетельство о регистрации ТС, СТС, копия ПТС на автомобиль марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., копии договоров купли-продажи №... от дата, №... от дата на указанный автомобиль и приложенной к протоколу фототаблицей;

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами – копиями свидетельство о регистрации ТС, СТС, ПТС на автомобиль марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., договоров купли-продажи №... от дата, №... от дата на указанный автомобиль;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием свидетеля фио осмотрен компакт-диск с надписью на обратной стороне диска № ... с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъездов дома по адресу: адрес. В ходе осмотра видеофайла формата ..., просматривается двор перед подъездом. Слева сверху картинки видеозаписи имеется надпись «...». Справа сверху картинки видеозаписи имеется дата и время, на начало видео зафиксировано дата время». Длительность видеофайла составляет 01 минута 37 секунд. В время по времени видеозаписи к автомобилю марки марка автомобиля... г.р.з. не различимы, напротив подъезда подходит мужчина, хромающий на левую ногу. Со слов свидетеля фио данный мужчина является Додоном В.В., которого он опознает по одежде, в которой тот был задержан, и по походке, в том числе из-за того, что он хромает на левую ногу. В время по времени видеозаписи кадр приближается к указанному автомобилю, Додон В.В. в это время производит действия рядом с замком водительской двери, время на видеозаписи не видно. В время по времени видеозаписи Додон В.В. проникает внутрь салона автомобиля, время на видеозаписи не видно. В время по времени видеозаписи Додон В.В. выходит из салона автомобиля и удаляется в левую сторону кадра, время на видеозаписи зафиксировано дата время». Видео прерывается в время. Периоды времени, указанные в осмотре соответствуют времени длительности видеозаписи и исчисляются в минутах и секундах. При просмотре видеофайла с названием «...», просматривается двор перед подъездом. Надписей на кадре не имеется, кадр приближен к автомобилю. Длительность видеофайла составляет 00 минут 34 секунды. В время по времени видеозаписи к автомобилю марки марка автомобиля..., г.р.з. не различимы, напротив подъезда подходит мужчина, хромающий на левую ногу. Со слов свидетеля фио данный мужчина является Додоном В.В., он его опознает по одежде, в которой тот был задержан, а также по походке, в том числе из-за того, что он хромает на левую ногу. В время по времени видеозаписи Додон В.В. садится в салон автомобиля марки марка автомобиля.... После чего кадр отдаляется и в время слева сверху картинки видеозаписи появляется надпись «...». Справа сверху картинки видеозаписи появляются дата и время дата время». В время по времени видеозаписи автомобиль марки марка автомобиля... под управлением Додона В.В. трогается с места парковки и уезжает в правую сторону кадра. Додон В.В. выходит из салона автомобиля и удаляется в левую сторону кадра, время на видеозаписи зафиксировано дата время». Видео прерывается в время, время на видеозаписи зафиксировано дата время». Периоды времени, указанные в осмотре соответствуют времени длительности видеозаписи и исчисляются в минутах и секундах, и приложенным к протоколу фотоматериалом;

- вещественным доказательством - компакт-диском с надписью на обратной стороне диска №... с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъездов дома по адресу: адрес, просмотренной в ходе судебного разбирательства. Отображенные на видеозаписи события полностью соответствуют вышеприведенному протоколу ее осмотра;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены, в том числе: мобильный телефон марки «...» с сим-картой оператора «...» с номером телефона телефон, в котором имеется два исходящих звонка на абонентский номер ..., и смс-сообщение от данного абонента адрес; матерчатые перчатки из ткани черного цвета; напильник с деревянной рукояткой, конец рабочей части отломан, и приложенным к протоколу фотоматериалом;

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «...» с сим-картой оператора «...», матерчатых перчаток, напильника;

- справкой наименование организации Автоломбард «...» от дата, согласно которой стоимость автомобиля марки марка автомобиля фио», ... года выпуска, бывшего в использовании, составляет сумма.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осужденного об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей: фио, фио, фио и фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не установлено.

Следует отметить, что приведённые осужденным в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осуждённого Додона В.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришёл к выводу о их несоответствии действительности.

Версия осужденного Додона В.В. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в подтверждение своих выводов судом приведены убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы осужденного Додона В.В. о том, что он вследствие перенесенной им операции на левой ноге не может передвигаться без трости, в связи с чем на видеозаписи зафиксировано другое лицо, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из показаний свидетелей фио и фио – сотрудников фио ... по адрес, при задержании Додона В.В. по подозрению в совершении преступления он при себе трости не имел, передвигался без помощи трости, при нем был обнаружен только длинный тонкий напильник со сломанным наконечником.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Размер причиненного потерпевшему ущерба не представляется сомнительным.

Действия осужденного Додона В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого, подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Додона В.В. о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела судом, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Додоном В.В. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Додону В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Додона В.В., судом признано, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Додона В.В., судом признано, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Додону В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Додоном В.В. преступления, степени его общественной опасности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Додону В.В., а именно в исправительной колонии строгого режима, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 309, 81-82 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении Додона В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи