Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

потерпевшего Манакова А.Л.,

представителя потерпевшего Дилбаряна С.О.,

подсудимого Стрельцова М.Я.,

защитника в лице адвоката Романовой Т.В., представившей удостоверение № 5152 и ордер № 795/09 от 05.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/19 в отношении

Стрельцова *****, родившегося ***** года в г. Москва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, студент в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «Столичный бизнес колледж», зарегистрированного по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрельцов М.Я. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Стрельцов М.Я. 26 декабря 2018 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем «БМВ X5 XDRIVE40D (Иксдрайв40Д)» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) *****, на котором следовал в городе Москве по шестой полосе движения от правого края шестиполосной в данном направлении проезжей части Кутузовского проспекта со стороны Рублевского шоссе в направлении улицы Минская, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных условий, а также не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), кроме того, в процессе движения пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.3 (Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя или более полосами в обоих направлениях, проезжей части Кутузовского проспекта, пересекать которую запрещается, и в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ выехал на разделительную полосу, разделяющую встречные проезжие части Кутузовского проспекта, выезжать на которую запрещается, после чего выехал на встречную проезжую часть Кутузовского проспекта, предназначенную для движения со стороны улицы Минская в направлении Рублевского шоссе, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1(1) ПДД РФ.

В результате чего, в шестой полосе относительно правого края проезжей части Кутузовского проспекта, предназначенной для движения транспорта со стороны улицы Минская в направлении Рублевского шоссе, около мачты городского освещения № 044, расположенной напротив дома 72 по Кутузовскому проспекту в городе Москве, он (Стрельцов М.Я.) совершил столкновение с автомобилем «БМВ 520I» г.р.з. ***** под управлением водителя Манакова А.Л., в третьей полосе от правого края проезжей части Кутузовского проспекта с автомобилем «SKODA SUPERB (Шкода Суперб)» г.р.з. ***** под управлением водителя Карапетяна М.А., который в свою очередь, сместившись правее, произвел столкновение во второй полосе от правого края проезжей части Кутузовского проспекта с автомобилем «МАЗДА 3» г.р.з. ***** под управлением водителя Жарова М.М., следовавшими во встречном направлении по проезжей части Кутузовского проспекта со стороны улицы Минская в направлении Рублевского шоссе в городе Москве.

Таким образом, нарушение им (Стрельцовым М.Я.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля «БМВ 520I» г.р.з. *****Манакову А.Л., согласно заключения эксперта № 3553м/2377 от 08 апреля 2019 года, следующих телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана верхнего века левого глаза (клинически расценена как ушибленная, не потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов), кровоподтеки и ссадины лица; переломы 4-го, 5-го и 6-ого правых ребер; оскольчатый перелом диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины верхних конечностей и в области левого коленного сустава, ушибленная рана в области правого коленного сустава (клинически расценена как ушибленная, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов), внутрикожные кровоизлияния в области правого и левого плеч и предплечий, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В ходе судебного заседания потерпевший Манаков А.Л. и его представитель Дилбарян С.О. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрельцова М.Я., поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный Манакову А.Л. материальный и моральный вред, в связи с чем от заявленного гражданского иска потерпевший отказывается. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Стрельцов М.Я. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Защитник Романова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Стрельцов М.Я. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Стрельцов М.Я. к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим Манаковым А.Л. и подсудимым Стрельцовым М.Я. состоялось примирение, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему, преступление совершил впервые, пояснил, что раскаивается в содеянном, также потерпевший подтвердил, что примирение с Стрельцовым М.Я. состоялось, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Стрельцова ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрельцова М.Я. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: оптический CD-R носитель, содержащий видеозапись обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.Г. Бочарова