Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Алексеевой Е.Г.,

подсудимого Хирамагомедова Р.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Доронина С.И., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 877 от 08 июля 2019 года, выданный КА «Адвокат»,

потерпевшей Егоровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-286/19 в отношении

Хирамагомедова *****, родившегося ***** года в г. Ростов-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, судимого:

21 июня 2010г. Хасавьюртовским городским судом Республики Дагестан по ч.2 ст.213, ч.2 ст.162, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 руб.;

27 сентября 2012г. Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Хасавьюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 июня 2010г., (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2012г.), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 руб., освобожденного 15 декабря 2016г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хирамагомедов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Хирамагомедов Р.А. 15 апреля 2019 года, примерно в 10 часов 03 минуты находясь на платформе станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, пл. Европы, стр. 1, при входе в вагон электропоезда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомой Егоровой А.Д. и, воспользовавшись тем, что последняя не контролировала свое имущество, рукой проник в карман пальто, надетого на Егоровой А.Д., находившегося таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Honor 10» модели «COL-L29», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 59-04-19 от 18.04.2019 г. на 15.04.2019 с учетом износа 21100 рублей, с не представляющими для Егоровой А.Д. материальной ценности чехлом-баннером синего цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив своими преступными действиями Егоровой А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 21100 рублей. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления он был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Хирамагомедов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, показав, что 15.04.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут он ехал на работу, которая находится недалеко от станции метро «Парк Культуры». Со станции метро «Молодежная» спустился на платформу и вошел в вагон электропоезда, следующего в сторону станции «Киевская». На станции метро «Киевская» Кольцевой линии Хирамагомедов Р.А. вошел в вагон электропоезда, следовавшего в сторону станции метро «Парк Культуры». В вагоне его стал задерживать неизвестный гражданин по непонятной ему причине. Хирамагомедов Р.А. преступления не совершал, телефон у Егоровой А.Д. не похищал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Хирамагомедова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Егоровой А.Д., данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым 15.04.2019 года, примерно в 09 часов 40 минут, она зашла на территорию Московского метрополитена на станции «Славянский Бульвар» Арбатско-Покровской линии. При ней в правом внешнем кармане пальто одетого на ней находился мобильный телефон торговой марки «Honor 10», в корпусе зеленого цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *****, материальной ценности для нее не представляющей. Данный мобильный телефон находился в пластиковом чехле синего цвета, который материальной ценности для нее не представляет. Спустившись на платформу станции, дождавшись электропоезда Егорова А.Д. зашла в вагон, следующего в сторону станции «Киевская». Доехав до данной станции, она вышла из вагона поезда и сделала переход на Кольцевую линию Московского метрополитена. 15.04.2019г., примерно в 10 часов 03 минуты она находилась на станции «Киевская» Кольцевой линии, где зашла в вагон электропоезда в середине состава, следующего в сторону станции «Парк Культуры». При посадке в вагон было скопление пассажиров, при этом её кто-то толкал в рюкзак, висящий у нее за спиной. Зайдя в вагон поезда, она сняла с одного плеча рюкзак, чтобы проверить его содержимое, в этот момент к ней подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции, который сразу спросил: «Не пропал ли у Вас телефон?». Она в свою очередь засунула руку в карман пальто, где у нее лежал телефон, но его там не обнаружила, о чем сообщила данному сотруднику полиции. После чего тот попросил её проследовать в 4 отдел полиции для разбирательства. Егорова А.Д. ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы с оценкой эксперта согласна. Причиненный ущерб на сумму 21100 рублей является для неё значительным, т.к. она студентка, постоянного источника дохода не имеет;

- указанные показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе очной ставки, произведенной между ней и подозреваемым Хирамагомедовым Р.А. (л.д. 53-55 Том №1);

- показаниями свидетеля Молярова А.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 15.04.2019 года, примерно в 10 часов 03 минуты, после утреннего инструктажа, в ОУР УВД на ММ, на котором до сотрудников полиции была доведена оперативная обстановка за сутки, приметы лиц, совершающих карманные кражи в метро, совместно с младшим оперуполномоченным уголовного розыска Которовым А.А., прибыли для осуществления оперативно розыскных мероприятий на станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, где обратил внимание на ранее неизвестного гражданина, схожего по приметам с одним из лиц, о котором доводилась информация на инструктаже, впоследствии оказавшегося Хирамагомедовым Р.А., который находился на платформе станции метро «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена и, присматривался к личным вещам пассажиров. Моляров А.В. и Которов А.А. решили понаблюдать за действиями Хирамагомедова Р.А. В это время прибыл электропоезд, следующий в сторону станции метро «Парк Культуры» Хирамагомедов Р.А., при посадке в электропоезд, подошел к ранее неизвестной девушке, впоследствии оказавшейся Егоровой А.Д., и проник своей правой рукой, в правый карман пальто данной гражданки и похитил из него предмет похожий на мобильный телефон синего цвета, после чего держа его в руке, проследовал в соседнюю дверь данного электропоезда. За Хирамагомедовым Р.А. проследовал Которов А.А., а Моляров А.В. зашел за Егоровой А.Д. в вагон электропоезда, где подошел к ней, представился сотрудником полиции показав удостоверение, просил проверить карман на предмет пропажи мобильного телефона на что Егорова А.Д., сказала, что пропал телефон. Когда тронулся электропоезд, примерно в 10 часов 05 минут Которов А.А., начал задержание данного гражданина, а Моляров А.В. подбежал к Которову А.А., для оказания помощи в задержании Хирамагомедова Р.А., который при задержании сбросил похищенный мобильный телефон на пол данного электропоезда. Моляров А.В. поднял мобильный телефон, убрал к себе в карман и помог задержать Хирамагомедова Р.А. После чего все проследовали в 4 о/п УВД на ММ, для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Которова А.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 15.04.2019 года, примерно в 10 часов 03 минуты, он совместно с младшим оперуполномоченным уголовного розыска Моляровым А.А., после утреннего инструктажа, проведённого в ОУР УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, на котором до них была доведена оперативная обстановка за сутки и приметы лиц, совершающих карманные кражи в метро, прибыли для осуществления оперативно розыскных мероприятий на станцию «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, где обратили внимание на ранее неизвестного гражданина, схожего по приметам с одним из лиц о котором говорили на инструктаже, в последствии оказавшимся Хирамагомедовым Р.А., который находился на платформе станции метро «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена и, присматривался к личным вещам пассажиров. Которов А.А. и Моляров А.В. решили понаблюдать за действиями Хирамагомедова Р.А. В это время прибыл электропоезд, следующий в сторону станции метро «Парк Культуры». Хирамагомедов Р.А. при посадке в электропоезд, подошел к ранее неизвестной девушке, в последствии оказавшейся Егоровой А.Д., и проник своей правой рукой, в правый карман пальто данной гражданке и похитил из него предмет похожий на мобильный телефон синего цвета, после чего держа его в руке проследовал в соседнюю дверь данного электропоезда. Свидетель Которов А.А. проследовал за Хирамагомедовым Р.А., а Моляров А.А пошел к Егоровой А.Д. Когда электропоезд тронулся примерно в 10 часов 05 минут свидетель начал задержание Хирамагомедова Р.А., который пытался вырваться. Ему на помощь пришел Моляров А.А.. с которым они задержали Хирамагомедова Р.А., который при задержании сбросил похищенный мобильный телефон на пол данного электропоезда. Данный телефон поднял Моляров А.А. После чего они все проследовали в 4 о/п УВД на ММ, для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Абрамова В.Г., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 15.04.2019 года он был приглашен в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, где в его присутствии и в присутствии второй понятой в ходе осмотра места происшествия кабинета № 2 4 о/п УДВ на ММ, на письменном столе был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Honor 10», с вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн», в пластиковом чехле синего цвета, номера имей и сим-карты отражены в протоколе осмотра. Данный телефон на стол положил младший оперуполномоченный ОУР УВД на ММ прапорщик полиции Моляров А.В., который при этом пояснил, что данный телефон он подобрал 15.04.2019 г., примерно в 10 часов 05 минут в вагоне электропоезда, находящегося на станции «Киевская» Кольцевой линии, после того как Хирамагомедов Р.А. скинул его на пол вагона после совершения преступления в момент задержания. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в прозрачный файл, горловина которого была обвязана белой нитью и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати № 19/4 и скреплен подписями понятых. (Том № 1 л.д 77-79).

- показания свидетеля Абрамовой С.С., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичные по существу дела показаниям свидетеля Абрамова В.Г. (Том №1 л.д. 80-82).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Егоровой А.Д. от 15.04.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.04.2019 года похитило принадлежащий ей телефон (л.д. 11 Том №1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет №2 4 о/р УВД на ММ, где на письменном столе обнаружен мобильный телефон торговой марки «Honor 10» модели «COL-L29» в корпусе зеленного цвета. Данный мобильный телефон положил оперуполномоченный Моляров А.В., который пояснил, что мобильный телефон он подобрал с пола вагона электропоезда находящегося на втором пути ст.м. «Киевская» Кольцевой линии 15.04.2019г. примерно в 10 час.05 минут при задержании Хирамагомедова Р.А., который Хирамагомедов Р.А. скинул на пол вагона после совершения преступления и фототаблицей к нему (л.д.14-18 Том 1);

- протоколом осмотра предметов: чехла-банера синего цвета, мобильного телефона торговой марки «Honor 10» модели «COL-L29» в корпусе зеленного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (Том №1 л.д. 83-90)

- экспертным заключением №59-04-19, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона торговой марки «Honor 10» модели «COL-L29», принадлежащего Егоровой А.Д. с учетом износа составляет 21100 руб. (л.д.107-109 том№1);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2019г., в ходе которого произведен осмотр диска с видеозаписью со станции «Киевская» Кольцевой Московского метрополитена от 15.04.2019г. и диска с видеозаписью с камер вагона электропоезда маршрута №11 Кольцевой Московского метрополитена от 15.04.2019г. (л.д.123-133 том №1)

- видеозаписью со станции «Киевская» Кольцевой Московского метрополитена от 15.04.2019г. и диска с видеозаписью с камер вагона электропоезда маршрута №11 Кольцевой Московского метрополитена от 15.04.2019г. (л.д.134 Том №1).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Хирамагомедова Р.А. в совершении кражи, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Егоровой А.Д., свидетелей Которова А.А., Молярова А.В., Абрамова В.Г. и Абрамовой С.С., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Хирамагомедова Р.А. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Вопреки утверждению подсудимого, судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора последнего.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Хирамагомедова Р.А., суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Хирамагомедова Р.А., суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Хирамагомедова Р.А. по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, его значимости для потерпевшей, которая не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Квалифицирующий признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» судом установлен, исходя из того, что подсудимый рукой проник в карман пальто, надетого на Егоровой А.Д., находившегося таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил мобильный телефон.

При назначении наказания Хирамагомедову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Хирамагомедов Р.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хирамагомедову Р.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие малолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную помощь, наличие у подсудимого отца, являющегося пенсионером и инвалидом, которому подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хирамагомедову Р.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Хирамагомедова Р.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому Хирамагомедову Р.А. наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от 29.04.2019 года № 242-2, согласно выводам которой Хирамагомедов Р.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется, с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Хирамагомедову Р.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с учетом положений ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Хирамагомедова Р.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Хирамагомедову Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Хирамагомедова Р.А. под стражей с момента заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хирамагомедова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хирамагомедову Р.А. исчислять с 26 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хирамагомедова Р.А. под стражей с момента его фактического задержания с 15 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Меру пресечения Хирамагомедову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: чехол-банер синего цвета, мобильный телефон торговой марки «Honor 10» модели «COL-L29» в корпусе зеленного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - выданые потерпевшей Егоровой А.Д. на ответственное хранение, оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Егоровой А.Д.; диск с записью камер видеонаблюдения от 15.04.2019 г. станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена и диск с записью камер видеонаблюдения от 15.04.2019 г. установленной в вагоне электропоезда маршрута №11 Кольцевой линии Московского метрополитена - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова