Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1581/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности Белинской Я.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес Татарникова Е.В. по делу об административном правонарушении № 77/12-10313-19-И от дата по ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации по доверенности Белинская Я.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес Татарникова Е.В. по делу об административном правонарушении № 77/12-10313-19-И от дата по ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении наименование организации. Согласно данному постановлению, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что наименование организации» зарегистрировано и располагается по адресу: адрес, оф.6-11. Проведенной проверкой установлено, что наименование организации, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата № 77/12-10313-19-И. Нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, выразившееся в том, что по состоянию на дата, т.е. дату начала проведения проверки, работодателем в наименование организации не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Время совершения административного правонарушения: дата. Место совершения административного правонарушения: адрес, оф.6-11.

Представитель наименование организации по доверенности Белинская Я.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, по всем изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанной жалобы и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КРФоАП нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с дата.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КРФоАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата выводы о том, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ на момент проведения должностным лицом Государственной инспекцией труда в адрес, с дата по дата, внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства наименование организации не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( Закона о специальной оценке условий труда).

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от дата N 33н, исследования или испытания и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

Специальная оценка условий труда на вакантном рабочем месте не может быть проведена, так как при отсутствии работника штатные производственные или технологические процессы на таком рабочем месте не производятся.

Таким образом, возможность проведения внеплановой специальной оценки условий труда на вакантном рабочем месте может быть реализована только после принятия на него работника.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу этого постановление по делу об административном правонарушении № 77/12-10313-19-И от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес Татарникова Е.В. в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь . КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации по доверенности Белинской Я.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес Татарникова Е.В. по делу об административном правонарушении № 77/12-10313-19-И от дата по ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении наименование организации, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Рудакова