Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/19 по иску фио к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным приказа Центральной базовой таможни от дата № 943-к об увольнении, восстановлении на службе в таможенных органах Российской Федерации в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заявленные требования фио основывает на том, что приказом ЦБТ от дата № 943-к был уволен со службы в таможенных органах РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию на основании электронного сообщения от дата. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку заявления об увольнении на бумажном носителе, подписанное собственноручной подписью, работодателю не подавал, был лишен права на отзыв заявления об увольнении, при увольнении работодателем с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за форменную одежду, неправильно произведено налогообложение дополнительной материальной помощи в дата, не выплачены поощрительные выплаты, не были произведены стандартные налоговые вычеты за период дата дата,

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и основаниях, изложенных в дополнениях к иску.

В судебное заседание представитель ФТС России и ЦБТ фио явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном виде, пояснил, что заявление от истца об увольнении поступало не только по электронной почте, но и по почте России, начисленные истцу суммы при увольнении были возвращены банком в связи с закрытием банковского счета известного работодателю и не представлении иных реквизитов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Пунктом 4 ст. 48 предусмотрено, что увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основанию, предусмотренному настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника таможенного органа или с его согласия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио проходил службы в таможенных органах Российской Федерации в Центральной базовой таможне.

Приказом Центральной базовой таможни № 943-к от дата фио, находящийся в распоряжении начальника Центральной базовой таможни, ранее занимавший должность начальника отдела боевой и специальной подготовки, уволен дата со службы в таможенных органах российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С указанным приказом фио был ознакомлен дата, о чем свидетельствует его подпись на последнем листе приказа.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заявление фио от дата, в котором истец просил уволить его со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 49 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, дата.

В судебном заседании суду на обозрение представлялось подлинное заявление фио от дата, направленное истцом в адрес Центральной базовой таможни по почте России дата, что подтверждается описью почтового вложения и уведомление о доставке.

Доводы истца о том, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку окончательный расчет в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ не относится к процедуре необходимой для издания приказа об увольнении, основанием к увольнению истца явилось его заявление от дата.

фио в судебном заседании подтвердил принадлежность ему подписи на заявлении от дата.

При этом суд учитывает, что при увольнении истцу были начислены компенсационные выплаты, в том числе начислена компенсация за допущенную задержку выплат, в связи с закрытием расчетного счета фио перечисленные ему дата денежные средства банком были возвращены работодателю. В адрес истца неоднократно направлялись письма и телеграммы для предоставления реквизитов счета, до настоящего времени реквизиты счета в адрес ответчика не поступили, что подтверждается платежным поручением от дата, направленными в адрес фио телеграммой от дата, письмами от дата, от дата, от дата, в письме от дата фио разъяснялись положения ст. 218 НК РФ по заявлению о предоставлении стандартных налоговых вычетов по окончании налогового периода.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и производные требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что фио заявление об увольнении по подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» было подано, в связи с чем у ответчика имелись основания для издания приказа № 943-к от дата; фио заявление об увольнении не отзывалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио