Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело 10-16817/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 29 августа 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Малининой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осуждённого Разоренова В.В. и его защитника - адвоката Хачукаевой Е.В., представившей удостоверение № **г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Разоренова В.В. защитника - адвоката Хачукаевой Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года, которым

РАЗОРЕНОВ В.В., судимый: 23 декабря 2008 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 25 августа 2014 года (судимость не снята и не погашена),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с исчислением срока основного наказания с 17 июля 2019 года.

Взят под стражу в зале суда. Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Разоренова В.В. и защитника - адвоката Хачукаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей апелляционные жалобы отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Разоренов В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Разоренов В.В. считает приговор излишне суровым, полагает, что в его действиях согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется рецидива преступлений, к нему необходимо применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, что будет отвечать целям исправления и данным о его личности. При этом обращает внимание на свое примерное поведение до и после совершения преступления, а также на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет семью, характеризуется положительно. Также указывает на возможность применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хачукаева Е.В. не согласна с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью, указывает следующее. Разоренов В.В. признал свою вину в полном объеме, согласился с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Несмотря на имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд принял необоснованно решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению защиты, связано исключительно с наличием простого рецидива преступлений. Суд не принял в должной мере во внимание данные о личности осужденного, что он на учетах в диспансерах не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту работы с положительной стороны. Разоренов В.В. не представляет опасность для общества, искренне раскаивается. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Разоренова В.В. без изоляции от общества и о необходимости смягчения наказания. Просит приговор суда смягчить, применив к осужденному ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Разоренов В.В., полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Разореновым В.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Разоренов В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Разоренова В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Разоренов В.В.

Наказание осужденному Разоренову В.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Разоренову В.В. учёл и привел в приговоре все сведения о его личности, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку он судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающих другие обстоятельства не имеется.

Представленные в судебном заседании апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Р. Е.Е. и Р. Ф.В. не влияют на правильность назначенного судом первой инстанции наказания осуждённому Разоренову В.В.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Разоренову В.В. положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Разоренову В.В. положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Разоренова В.В. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенное преступление с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Разоренову В.В. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Разоренова В.В. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года в отношении РАЗОРЕНОВА В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков