Приговор

Дело № 1-299/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Ногинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Головинским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. «г» (7 эпизодов), ст. 162 ч. 1 (2 эпизода), ст. 159 ч. 2, ст. 318 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), дата Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто (приговор постановлен в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, вступил с фио в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, распределив между собой преступные роли. Далее фио, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной роли, примерно в время дата, стал разговорами отвлекать внимание фио, сидящего на лавочке напротив подъезда № 3 дома № 27 корпус 2 по адрес, адрес, а соучастник фио, действуя согласно распределению ролей, тайно снял с шеи потерпевшего фио цепь из золота стоимостью сумма, с подвеской в форме креста из серебра стоимостью сумма, принадлежащую последнему, которые передал фио, отвлекающему внимание фио и следящего за окружающей обстановкой с целью информирования о появлении сотрудников правоохранительных органов или иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления. В это время потерпевший фио заметил факт передачи вышеуказанного принадлежащего ему имущества и стал требовать вернуть его, однако фио и фио, осознав что их действия стали очевидными для потерпевшего фио, игнорируя неоднократные требования последнего, примерно в время дата с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио совместно с фио, в период времени с время до время дата открыто похитили принадлежащее потерпевшему фио имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитниками, подсудимые фио и фио поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитники фио и фио поддержали ходатайства подсудимых фио и фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых фио и фио об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых фио и фио судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио и фио по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: фио и фио ранее судимы, совершили тяжкое преступление, вину признали, в содеянном раскаялись, фио является ВИЧ-инфицированным, страдает гепатитом, имеет малолетнего ребенка датар., фио со слов страдает гепатитом, имеет малолетнего ребенка датар.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у фио, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у фио, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что фио судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что фио судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимым фио и фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, у суда не имеется.

Учитывая, что фио судим дата Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к дата 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыл (приговор постановлен в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого), суд считает необходимым применить положения УК РФ при назначении фио окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от дата.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять фио срок отбывания наказания с дата.

Признать ЛЕВАЧЕВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда адрес от дата и окончательно назначить Левачеву фио наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять фио срок отбывания наказания с дата.

Зачесть фио и фио в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения подсудимым фио и фио оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, товарный чек № ЛБ-2554 от дата, кассовые чеки в количестве 2 штук от дата, этикетка на подвеску Артикул 01Р050955А, этикетку на цепь Артикул НЦ 12-203ПГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ