Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: Александренко И.М.

Гражданское дело суда первой инстанции № 2-2661/2019

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-26636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

Судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Разниковой К.С., Паринова С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Разинковой КС, Паринова СВ в пользу Михайловой ЕА в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 287 666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 077 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Разинковой К.С. и Паринову С.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

26.12.2018 г. по адресу: ***, кв. 149, сотрудниками ГБУ «Жилищник района Нагатинский затон» в ходе комиссионной проверки, было установлено, что в вышерасположенной кв.*** ведется капитальный ремонт полов, в результате чего в квартире истца в коридоре на потолке и в комнате образовались трещины окрасочного слоя, в туалетной комнате из-за залива водой по вине собственника кв. *** также был зафиксирован, причиненный ущерб квартире истца.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судебно-Экспертный Центр», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 287 666 руб.

Истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 287 666 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 077 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Разинкова К.С., Паринов С.В. полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было установлено, что в адрес судебной коллегии от представителя истца Михайловой Е.А. по доверенности Шарипова М.Р. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Разинковой К.С. и Паринову С.В. о возмещении ущерба в результате залива и проведения ремонтных работ, в связи с заключением сторонами соглашения о возмещении причиненного ущерба.

Ответчик Паринов С.В., представляющий свои интересы и по доверенности интересы ответчика Разинковой К.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о принятии отказа истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление представителя истца об отказе от иска подписано представителем истца Михайловой Е.А. по доверенности Шариповым М.Р., который, согласно выданной ему доверенности, вправе от имени истца заявить об отказе от иска и прекращении производства по делу. В своем заявлении представитель истца указал, что правовые последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и ему разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, изучив заявление об отказе истца от иска, находит, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Михайловой Е.А. по доверенности Шарипова М.Р. от иска к Разинковой К.С., Паринову С.В., о возмещении ущерба в результате залива и проведения ремонтных работ. При этом обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца Михайловой ЕА по доверенности Шарипова М.Р. от иска к Разинковой КС, Паринову СВ о возмещении ущерба в результате залива и проведения ремонтных работ.

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Михайловой ЕА к Разинковой КС, Паринову СВ о возмещении ущерба – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: