Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина Ю.В. на постановление № 0356043010119061800040320 от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № 0356043010119061800040320 от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак **** Серегин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Серегин Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак ****, находился во владении или в пользовании другого лица – Хорошко Д., на основании договора аренды транспортного средства.

Серегин Ю.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 30.10.2019 года в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Так, Серегин Ю.В. 23.05.2019 года в 20 часов 04 минут по адресу: г. Москва, ул. Алябьева, д.6, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Постановление № 0356043010119061800040320 по делу об административном правонарушении вынесено 18.06.2019 года, зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 657, свидетельство о поверке № сп2229673, действительное по 10.09.2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак ****, находился во владении или в пользовании другого лица – Хорошко Д. опровергаются письменными материалами дела.

Собственник указанного автомобиля представил суду не заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих факт нахождения указанного автомобиля в пользовании другого лица, а также копию акта передачи в аренду и возврата транспортного средства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они не являются бесспорным и безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Серегина Ю.В., а иного лица.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Представленных Серегиным Ю.В. доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Таким образом, Серегиным Ю.В. не доказано, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Действия Серегина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Серегина Ю.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления.

Таким образом, виновность и квалификация действий Серегина Ю.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В. № 0356043010119061800040320 от 18.06.2019 о привлечении Серегина Ю.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Серегина Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Бочарова