Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0318/2019 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

№ 10-14932/2019

Судья Рудакова Ю.Г

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 01 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей УсоваВ.Г., Генераловой Л.В.,

при секретаре Лагаеве О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Щербакова И.В.,

осужденного Петросяна А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Петросяна А.М.,

апелляционное представление государственного обвинителя Алексеевой Е.Г.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года,

которым Петросян А.М., ранее судимый:

21.02.2018г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 01 года –

– осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 31.10.2018г.) в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 08.11.2018г.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 14.11.2018г.) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 21.11.2018г.) в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 19.11.2018г.) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 19.11.2018г.) в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 03.12.2018г.) в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 06.12.2018г.) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Петросяну A.M. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, Петросяну A.M. отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2018г., которым он осужден к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 01 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Петросяну A.M. по данному уголовному делу, частично присоединено неотбытое им наказание, назначенное ему по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2018г., и окончательно к отбытию Петросяну A.M. назначено наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Петросяну А.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Петросяна A.M. и адвоката Щербакова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, согласившихся с доводами апелляционного представления, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Петросяну А.М. наказание; мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Петросян А.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 31 октября 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**» с которым у него (Петросяном) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С. Так, Петросян A.M., работая на основании трудового договора № ** от 01.10.2018г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018г., а также Приказа № ** от 01.10.2018г. «О приеме на работу» в ИП «**», в должности руководителя пункта выдачи заказов, поступивших из интернет-магазинов в ООО «**», расположенном по адресу: **, в котором также оказываются дополнительные компьютерные услуги населению, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принимая на себя обязательства, заведомо не имея намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вводя в заблуждение руководителя ИП «**», относительно оплаты за оказанные дополнительные компьютерные услуги в вышеуказанном пункте выдачи заказов, изыскав возможность извлечения личной выгоды за счет средств принадлежащих ИП «**» в лице представителя С. А.С., без согласия последнего, понимая что руководство ИП «**» ему (Петросяну A.M.) доверяет, установил в вышеуказанном пункте выдачи заказов терминал безналичной оплаты АО «**» (эквайринг) с серийным номером ** с открытым на него расчетным счетом № **. Во исполнение своего преступного умысла 31 октября 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, умышленно предоставил неустановленному следствием лицу за оказанную ИП «**» компьютерную услугу взамен имеющегося для этих целей у ИП «**» терминал безналичной оплаты (эквайринг) ПАО «**», его (Петросяна A.M.) терминал безналичной оплаты (эквайринг) полученный в АО «**», после чего неустановленное лицо, не осведомленное о его (Петросяна A.M.) преступных намерениях, посредством безналичной оплаты перевело через вышеуказанный терминал деньги в сумме 29.958 рублей, которые поступили на принадлежащий ему (Петросяну A.M.) расчетный счет № **, после чего он (Петросян A.M.) обратил в свою пользу вышеуказанную сумму и распорядился ею по своему усмотрению, причинив таким образом ИП «**» в лице представителя С. А.С. незначительный материальный ущерб на сумму 29.958 рублей.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 08 ноября 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**» с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

Так, Петросян A.M., работая на основании трудового договора № ** от 01.10.2018г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018г., а также Приказа № ** от 01.10.2018г. «О приеме на работу» в ИП «**», в должности руководителя пункта выдачи заказов поступивших из интернет-магазинов в ООО «**», расположенном по адресу: **, в котором также оказываются дополнительные компьютерные услуги населению, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принимая на себя обязательства, заведомо не имея намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вводя в заблуждение руководителя ИП «**», относительно оплаты за оказанные дополнительные компьютерные услуги в вышеуказанном пункте выдачи заказов, изыскав возможность извлечения личной выгоды за счет средств принадлежащих ИП «**» в лице представителя С. А.С., без согласия последнего, понимая что руководство ИП «**» ему (Петросяну A.M.) доверяет, установил в вышеуказанном пункте выдачи заказов терминал безналичной оплаты АО «**» (эквайринг) с серийным номером ** с открытым на него расчетным счетом № **. Во исполнение своего преступного умысла 08 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 54 минут, умышленно предоставил неустановленному следствием лицу за оказанную ИП «**» компьютерную услугу взамен имеющегося для этих целей у ИП «**» терминал безналичной оплаты (эквайринг) ПАО «**», его (Петросяна A.M.) терминал безналичной оплаты (эквайринг), полученный в АО «**», после чего неустановленное лицо, не осведомленное о его (Петросяна A.M.) преступных намерениях, посредством безналичной оплаты перевело через вышеуказанный терминал оплаты деньги в сумме 1489 рублей, которые поступили на принадлежащий ему (Петросяну A.M.) расчетный счет № **, после чего Петросян A.M. обратил в свою пользу вышеуказанную сумму и распорядился ею по своему усмотрению, причинив таким образом ИП «**» в лице представителя С. А.С. незначительный материальный ущерб на сумму 1489 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 14 ноября 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**», с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

Так, Петросян A.M., работая на основании трудового договора № ** от 01.10.2018г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018г., а также Приказа № ** от 01.10.2018г. «О приеме на работу» в ИП «**», в должности руководителя пункта выдачи заказов поступивших из интернет-магазинов в ООО «**», расположенном по адресу: **, в котором также оказываются дополнительные компьютерные услуги населению, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принимая на себя обязательства, заведомо не имея намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вводя в заблуждение руководителя ИП «**», относительно оплаты за оказанные дополнительные компьютерные услуги в вышеуказанном пункте выдачи заказов, изыскав возможность извлечения личной выгоды за счет средств принадлежащих ИП «**» в лице представителя С. А.С, без согласия последнего, понимая, что руководство ИП «**» ему (Петросяну A.M.) доверяет, установил в вышеуказанном пункте выдачи заказов терминал безналичной оплаты АО «**» (эквайринг) с серийным номером ** с открытым на него расчетным счетом № **. Во исполнение своего преступного умысла 14 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 49 минут, умышленно предоставил неустановленному следствием лицу за оказанную ИП «**» компьютерную услугу взамен имеющегося для этих целей у ИП «**» терминал безналичной оплаты (эквайринг) ПАО «**», его (Петросяна A.M.) терминал безналичной оплаты (эквайринг), полученный в АО «**», после чего неустановленное лицо, не осведомленное о его (Петросяна A.M.) преступных намерениях, посредством безналичной оплаты перевело через вышеуказанный терминал оплаты деньги в сумме 82.470 рублей, которые поступили на принадлежащий ему (Петросяну A.M.) расчетный счет № **, после чего Петросян A.M. обратил в свою пользу вышеуказанную сумму и распорядился ею по своему усмотрению, причинив таким образом ИП «**» в лице представителя С. А.С. незначительный материальный ущерб на сумму 82470 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 21 ноября 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**» путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**», с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**», с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

Так, Петросян A.M., работая на основании трудового договора № ** от 01.10.2018 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018 года, а также Приказа № ** от 01.10.2018 года «О приеме на работу» в ИП «**», в должности руководителя пункта выдачи заказов, поступивших из интернет-магазинов в ООО «**» расположенном по адресу: **, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принимая на себя обязательства, заведомо не имея намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вводя в заблуждение руководителя ИП «**», относительно оплаты за поступившие заказы из интернет-магазинов в ООО «**», изыскал возможность извлечения личной выгоды за счет выплаты денежного вознаграждения ИП «**» по оказанию услуг с ООО «**» на основании договора оказания услуг № ** от 03.09.2018 года и соглашения к нему на оказание услуг «Выдача отправлений» от 03.09.2018 года. Во исполнение своего преступного умысла Петросян A.M., будучи осведомленным о требованиях и механизме по оплате между ИП «**» и ООО «**», согласно которым установлено, что по поступившему заказу на пункт выдачи заказов ИП «**», последний обязан со своего личного счета оплатить сумму за поступивший заказ в ООО «**», поэтому Петросян A.M., осведомленный о механизме оплаты и заведомо зная, что оплату за поступивший заказ произведет ИП «**», 19 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте по адресу: ** через интернет-магазин «**» произвел заказ на несуществующее лицо «П. Ю.» с указанием своего личного номера мобильного телефона для получения смс-сообщений о поступившем заказе смартфона «AppleiPhoneXr» «Эппл Айфон Икс эр» красного цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 72989 рублей 00 копеек, а также произвел через вышеуказанный интернет магазин заказ на несуществующее лицо «С. В.» смартфона «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс », объемом памяти 64 Гб, цвета- серый космос, стоимостью 58999 рублей 00 копеек, которые впоследствии были доставлены в ООО «**». Затем в продолжение своего преступного умысла и понимая, что руководство ИП «**» ему (Петросяну A.M.) доверяет в части предоставления информации о поступлении якобы имеющегося заказа и необходимости его оплаты, при этом будучи осведомленным, что введение им (Петросяном A.M.) единолично информации от несуществующих лиц о статусе получения заказов, заказы будут оплачены с личного счета ИП «**» обратил в свою пользу, вышеуказанные смартфон марки «AppleiPhoneXr» «Эппл Айфон Икс эр» красного цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 72989 рублей 00 копеек и смартфон «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс», объемом памяти 64 Гб, цвета серый космос, стоимостью 58999 рублей 00 копеек, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенных действий на основании поступившей информации стоимость вышеуказанного похищенного имущества заказанного на несуществующее имя «С. В.» на сумму 58999 рублей 00 копеек оплачена ИП «**» 29 ноября 2018 года, а заказ, оформленный на несуществующее лицо «П. Ю.» на сумму 72989 рублей 00 копеек оплачен ИП «**» 10 декабря 2018 года. Таким образом, Петросян A.M) причинил ИП «**» незначительный материальный ущерб на общую сумму 131988 рублей 00 копеек.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ИП «**», с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

Так, Петросян A.M., работая на основании трудового договора № ** от 01.10.2018 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018 года, а также Приказа № ** от 01.10.2018 года «О приеме на работу» в ИП «**», в должности руководителя пункта выдачи заказов, поступивших из интернет-магазинов в ООО «**» расположенном по адресу: **, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принимая на себя обязательства, заведомо не имея намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вводя в заблуждение руководителя ИП «**», относительно оплаты за поступившие заказы из интернет-магазинов в ООО «**», изыскал возможность извлечения личной выгоды за счет выплаты денежного вознаграждения ИП «**» по оказанию услуг с ООО «**» на основании договора оказания услуг № ** от 03.09.2018 года и соглашения к нему на оказание услуг «Выдача отправлений» от 03.09.2018 года. Во исполнение своего преступного умысла Петросян A.M., будучи осведомленным о требованиях и механизме по оплате между ИП «**» и ООО «**», согласно которым установлено, что по поступившему заказу на пункт выдачи заказов ИП «**», последний обязан со своего личного счета оплатить сумму за поступивший заказ в ООО «**», поэтому он (Петросян A.M.) осведомленный о механизме оплаты и заведомо зная, что оплату за поступивший заказ произведет ИП «**», 22 ноября 2018 года, в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: ** через интернет-магазин «**» произвел заказ на несуществующее лицо «Р. А. Е.» смартфона «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс » цвета- серый космос, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 80524 рубля 00 копеек, с чехлом марки «AppleiPhoneXSiliconeCasePRODUCT (RED)»«3nroi Айфон Силикон Кейс Продукт Ред», стоимостью 2915 рублей 00 копеек, также произвел через вышеуказанный интернет магазин заказ на несуществующее лицо «А. А.» смартфона «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс», объемом памяти 256 Гб, цвета серый космос, стоимостью 71824 рубля 00 копеек, с защитным стеклом марки «Mobius 3DFullCoverPremiumTemperedGlass»«Mo6Hyc 3 Д Фулл Ковер Премиум ТемпередГласе», стоимостью 681 рубль 00 копеек, с чехлом марки «AppleiPhoneXSiliconeCasePRODUCT (RED)»«3nmi Айфон Силикон Кейс Продукт Ред», стоимостью 2911 рубль 00 копеек, а также в указанное время произвел два заказа через вышеуказанный интернет магазин на несуществующее лицо «Г. А.» смартфона марки «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс» цвета серый космос, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 72777 рублей 00 копеек каждый, а всего на общую 145554 рубля, которые впоследствии были доставлены в ООО «**». Затем в продолжение своего преступного умысла, понимая, что руководство ИП «**» ему (Петросяну A.M.) доверяет в части предоставления информации о поступлении якобы имеющегося заказа и необходимости его оплаты, при этом будучи осведомленным, что введение им (Петросяном A.M.) единолично информации от несуществующих лиц о статусе получения заказов, заказы будут оплачены с личного счета ИП «**» обратил в свою пользу, вышеуказанные смартфоны «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс » цвета серый космос, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 80524 рубля 00 копеек, с чехлом марки «AppleiPhoneXSiliconeCasePRODUCT (RED)»«3nnn Айфон Силикон Кейс Продукт Ред», стоимостью 2915 рублей 00 копеек, смартфон «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс », объемом памяти 256 Гб, цвета серый космос, стоимостью 71824 рубля 00 копеек, с защитным стеклом марки «Mobius 3DFullCoverPremiumTemperedGlass»«Mo6Hyc 3 Д Фулл Ковер Премиум ТемпередГласс», стоимостью 681 рубль 00 копеек, с чехлом марки «AppleiPhoneXSiliconeCasePRODUCT (RED)»«3nnn Айфон Силикон Кейс Продукт Ред», стоимостью 2911 рубль 00 копеек, два смартфона марки «AppleiPhoneX» «Эппл Айфон Икс» цвета серый космос, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 72777 рублей 00 копеек каждый, а всего на общую 145554 рубля 00 копеек, и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате совершенных действий на основании поступившей информации стоимость вышеуказанного похищенного имущества заказанного на несуществующее имена «Р. А. Е.» на сумму 83439 рублей 00 копеек, «А. А.» на общую сумму 75416 рублей 00 копеек, «Г. А.» на сумму 72777 рублей 00 копеек оплачена ИП «**» 11 декабря 2018 года, а заказ оформленный на несуществующее лицо «Г. А.» на сумму 72777 рублей 00 копеек оплачена ИП «**» 14 декабря 2018 года. Таким образом, Петросян A.M. причинил ИП «**» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 304.409 рублей 00 копеек,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 03 декабря 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**» с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян A.M., в точно следствием неустановленное время, но не позднее 06 декабря 2018 года, разработал план и механизм совершения преступления, целью которого являлось хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП «**» с которым у него (Петросяна A.M.) сложились доверительные отношения, обусловленные личными отношениями в лице представителя С. А.С.

(FullyModular) 850W» «ТэрмалтейкПауа гранд ЭрГэБэГолд (ФулиМодулар) 850Вэ», стоимостью 9050 рублей 00 копеек, материнская плата «GIGABYTEH370MD3H (rev 1.0)» «Гигабайт аШ370эМ ДэЗаШ (рив 1.0)», стоимостью 7150 руб.00коп., видеокарта «GIGABYTEGeForceGTX1060 1531 Mhz 192 ЬЮУ1ГОМ1ГОСР» «Гигабайт Джифорс ДжиТиИксЮбО 1531 эМаШЗэ 192 бит ДэВэаИаШДээМаИаШДээСПэ», стоимостью 22670 рублей 00 копеек, а всего комплектующих на сумму 81037 рублей 00 копеек, которые впоследствии были доставлены в ООО «**». Затем в продолжение своего преступного умысла, понимая, что руководство ИП «**» ему (Петросяну A.M.) доверяет в части предоставления информации о поступлении якобы имеющегося заказа и необходимости его оплаты, при этом будучи осведомленным, что введение им (Петросяном A.M.) единолично информации от несуществующих лиц о статусе получения заказов, заказы будут оплачены с личного счета ИП «**», обратил в свою пользу вышеуказанные три планшета марки «AppleiPad(2018)» «Эппл Айпад (2018)» цвета-серый космос, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 115890 рублей 00 копеек и системный блок с вышеуказанными комплектующими на сумму 81037 рублей 00 копеек, и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате совершенных действий на основании поступившей информации стоимость вышеуказанного похищенного имущества заказанного на несуществующие имена «А. А.» 81037 рублей 00 копеек и «Г. А.» на общую сумму 115890 рублей 00 копеек, оплачена ИП «**» 18 декабря 2018 года. Таким образом, Петросян A.M. причинил ИП «**» незначительный материальный ущерб на общую сумму 196927 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Петросян A.M. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Петросяна A.M. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление государственным обвинителем Алексеевой Е.Г. и подана апелляционная жалоба осужденным Петросяном A.M.:

- в апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеева Е.Г. ставит вопрос об изменении приговора суда от 31.07.2019г. в отношении Петросяна A.M.: просит на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петросяна A.M. под стражей с момента постановления приговора и по день вступления его в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

При этом, не оспаривая обоснованность осуждения Петросяна A.M., полагает, что указанный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при постановлении приговора суд первой инстанции изменил Петросяну A.M. меру пресечения на заключение под стражу, полагает, что зачет времени содержания Петросяна A.M. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении приговора неправильно применил уголовный закон, а именно нарушил требования Общей части УК РФ, то есть имеется основание для изменения указанного приговора в апелляционном порядке, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ;

- осужденным Петросяном А.М., который указал на несогласие с приговором суда, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, а также мать, являющаяся **; обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на то, что он сотрудничал со следствием, чистосердечно признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, намерен принять меры к компенсации ущерба

Просит приговор суда от 31.07.2019г. в отношении него изменить в сторону смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Петросян A.M. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Петросяна A.M. судом правильно квалифицированы по 8-ми эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Петросяну A.M. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие у него иждивенцев, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Петросяна A.M.. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Петросяну A.M. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Петросяном A.M. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Петросяну A.M., а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, считает необходимым уточнить приговор суда в отношении Петросяна A.M. в части зачета в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в отношении Петросяна А.М. изменить:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петросяна А.М. под стражей в период с 31июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (по 01октября 2019 года включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Петросяна А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск