Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масимовым Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимой Гавриленко Ю.Е.,

ее защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Фаттаховой Р.А., представившей удостоверение № 265 и ордер серии 33 № 341 от 20 июля 2019 года,

подсудимой Сапроновой Е.А.,

ее защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Бузыкина А.М., представившего удостоверение № 548 и ордер № 005 от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-319/19 в отношении

Гавриленко Юлии Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... с высшим образованием, работающей специалистом в ПАО «СК Росгосстрах», не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ,

Сапроновой Екатерины Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... с высшим образованием, работающей инженером 2 категории НИИ «Точных приборов», не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании защитником Бузыкиным А.М. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям: в ходе исследования материалов уголовного дела в суде каких-либо доказательств, подтверждающих предварительный сговор между Гавриленко Ю.Е. и Сапроновой Е.А. на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется; в обвинительном заключении следователем указаны на перечисление на лицевой счет Сапроновой Е.А. денежных средств в качестве заработной платы в размере 468 316 рублей (л.д.240), и в том же обвинительном заключении (л.д.247) указана денежная сумма в размере 468 958 рублей, то есть достоверно не установлена сумма похищенных Сапроновой Е.А. денежных средств, установление которой не входит в компетенцию суда.

Защитники Фаттахова Р.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Бузыкина А.М., заявив самостоятельное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям: Гавриленко Ю.Е. органами предварительного расследования вменены два разных состава преступления за одни и те же действия; следствием не доказан квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору»; в действиях Гавриленко Ю.Е. отсутствует обязательный признак объективной стороны преступления – хищение; срок давности привлечения Гавриленко Ю.Е. к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ истек; показания свидетелей Потопа А. приведены в обвинительном заключении, как показания трех разных лиц; обвинение не конкретизировано, поскольку не указана точная сумма перечисленных Сапроновой Е.А. денежных средств в качестве заработной платы – цифрами указана сумму 468 316 рублей, а прописью – 468958 рублей.

Подсудимые Гавриленко Ю.Е., Сапронова Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайств их защитников и возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. возражала против удовлетворения ходатайств защитников Бузыкина А.М., Фаттаховой Р.А. и возвращения уголовного дела прокурору, поскольку все значимые по делу обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного следствия путем исследования всех доказательств, допроса свидетелей, ходатайства заявлены преждевременно, вопрос о квалификации действий подсудимых решается судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу.

Изучив доводы ходатайств, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства защитников подсудимых о возвращении данного уголовного дела прокурору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании требований УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу относятся, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Указанные требования органом предварительного следствия не выполнены.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Гавриленко Ю.Е. инкриминируется совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, что в период с 07.04.2009 по 01.12.2011 она (Гавриленко Ю.Е.), действуя в корыстных противоправных интересах своей соучастницы Чулиной М.Е., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО, в крупном размере, под предлогом получения последней заработной платы, перечисленной ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО с расчетного счета № 40401810700000030044, открытого в отделении №4 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, на лицевой счет № 40817810638170031823, открытый Чулиной М.Е. в Краснопресненском отделении АО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д.10, в общей сумме 820 316 (восемьсот двадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, которыми Чулина М.Е. распорядилась по своему усмотрению, причинив, таким образом, ущерб ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО в указанном размере.

При описании данного преступного деяния в обвинительном заключении указано, что с лицевого счета ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО за период с 11.04.2009 по 01.12.2011 на лицевой счет Чулиной М.Е. были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 820 316 рублей, то есть в крупном размере.

Между тем, при сложении отраженных в обвинительном заключении конкретных денежных сумм, перечисленных Чулиной М.Е. за вышеприведенный период времени, общей суммой является 835 376 рублей, то есть иная сумма, значительно превышающая размер инкриминируемого органом предварительного расследования общего ущерба.

Гавриленко Ю.Е. и Сапроновой Е.А., каждой, инкриминируется совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, что в период с 23.06.2010 по 05.08.2013 Гавриленко Ю.Е., действуя в корыстных противоправных интересах своей соучастницы Сапроновой Е.А. и совместно с ней, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, совершили хищение денежных средств ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО в крупном размере, под предлогом получения заработной платы, перечисленной ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО со счета №40401810700000030044, открытого в отделении №4 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, на лицевой счет № 40817810738170037251, открытый Сапроновой Е.А. в Краснопресненском отделении АО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д.10, в общей сумме 468 958 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, которыми Сапронова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив, таким образом, ущерб ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО в указанном размере.

При описании данного преступного деяния в обвинительном заключении указано, что с лицевого счета ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО с 01.07.2010 по 05.08.2013 на лицевой счет Сапроновой Е.А. были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 468 316 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, сумма денежных средств, указанная в цифровом обозначении, не соответствует сумме денежных средств, указанной в буквенном обозначении.

Кроме того, при сложении отраженных в обвинительном заключении конкретных денежных сумм, перечисленных Сапроновой Е.А. за вышеприведенный период времени, общей суммой является 468 958 рублей 19 копеек, то есть иная сумма, превышающая размер инкриминируемого органом предварительного расследования общего ущерба.

Аналогичным образом в обвинительном заключении приведен размер причиненного ущерба при описании инкриминируемого Гавриленко Е.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Вышеприведенные расчеты ущерба аналогичным образом отражены и в справке специалиста-ревизора ОРО УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве №191 от 29 декабря 2015 года.

Таким образом, органом предварительного расследования достоверно не установлен размер причиненного ущерба, который инкриминируется Гавриленко Ю.Е. и Сапроновой Е.А., каждой.

Обстоятельства, указанные в и УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленное Гавриленко Ю.Е., Сапроновой Е.А., каждой, обвинение должно содержать изложение его существа с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу, с учетом конструкции состава инкриминируемых им преступлений, а имеющееся в деле обвинительное заключение препятствует в определении пределов судебного разбирательства, применительно к положениям УПК РФ, нарушает право лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения и их гарантированное право знать, в чем они обвиняются ( УПК РФ).

При этом, согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.

В связи с чем доводы государственного обвинителя относительно возможности установления всех значимых по делу обстоятельства в ходе судебного следствия, являются несостоятельными, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, не устранимы в судебном заседании, а потому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения по делу.

Учитывая, что судом установлены нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, которые, в том числе, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, остальные доводы защитников подсудимых могут быть учтены при производстве по уголовному делу в ходе следствия.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавриленко Ю.Е., Сапроновой Е.А., каждой, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Гавриленко Юлии Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ, Сапроновой Екатерины Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору г.Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Гавриленко Юлии Евгеньевны, паспортные данные, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Сапроновой Екатерины Алексеевны, паспортные данные, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина