Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/2019 по исковому заявлению Копылова Дениса Викторовича к Копылову Максиму Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Д.В. обратилась в суд с иском к Копылову М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ХХХ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ХХХ г. умерла их с ответчиком бабушка - ХХХ после смерти которой, осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. ххх, д. ХХХ, кв. ХХХ. Истец и его ответчик (родной брат истца) являются наследниками умершей бабушки по праву представления, поскольку их отец Копылов В.В., являющийся сыном Копыловой Е.Г., умер ХХХ г. Истец указывает, что ответчик все наследуемое имущество пытается наследовать самостоятельно, вводит истца в заблуждение, обманывая и угрожая физической расправой, из-за чего истец боялся предпринимать каких-либо действий по оформлению наследства, после чего брат стал его избивать и выгонять из спорной квартиры, поэтому истец в установленный законом срок не обратился за принятием наследства. Истец указывает, что 30.06.2019 г. ответчик явился в наследуемую спорную, где истец проживает с семьей, избил его и его жену, а также угрожал физической расправой, если истец не освободит квартиру. 20.05.2019 г. истец обратился к нотариусу г. Москвы ХХХ. с заявление о принятии наследства, но сроки по причинам указанным выше уже пропущены.

В судебном заседании истец Копылов Д.В. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Копылов М.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Стрельниковой И.М., которая в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус г. Москвы ХХХ. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом 232/2018 следующее:

29.10.2018 г. умерла Копылова Евгения Гирфантиновна,ХХХ года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, квХХХ.

Копылов В.В., являясь сыном Копыловой Е.Г., умер ХХХ г.

Копылов Д.В. и Копылов М.В. приходятся сыновьями умершему Копылову В.В. и внуками умершей Копыловой Е.Г., после смерти которой являются наследниками по закону.

29.04.2018 г. по заявлению Копылова Д.В. нотариусом г. Москвы ХХХ. открыто наследственное дело к имуществу умершей ХХХ. № ХХХ/2018.

20.05.2019 г. Копылов М.В. обратился нотариусом г. Москвы ХХХ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

20.05.2019 г. Копылов Д.В., в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, обратился к нотариусу г. Москвы ХХХ. с заявлением об отложении выдаче наследства о праве на наследство, так как им будет подано исковое заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства.

31.05.2019 г. ХХХ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ХХХ вынесено постановление о приостановлении совершения нотариальных действий по наследственному делу № ХХХ/2018 до разрешения данного дела в суде.

Из объяснений истца усматривается, что он пропустил срок принятия наследства из-за того, что ответчик все наследуемое имущество пытается наследовать самостоятельно, вводит истца в заблуждение, обманывая и угрожая физической расправой, из-за чего истец боялся предпринимать каких-либо действий по оформлению наследства. Кроме того, 30.06.2019 г. ответчик явился в наследуемую спорную, где истец проживает с семьей, избил его и его жену, а также угрожал физической расправой, если истец не освободит квартиру. По данному факту истец обратился в полицию, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в дополнениях к иску, истец указывает, что фактически проживал вместе с бабушкой в одной квартире и осуществлял полный физический уход и материальную поддержку бабушке, при этом ответчик самоустранился от предоставления этой помощи. Истец похоронил бабушку, вступил во владение и управление наследственной массы, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии Пока истец был вынужден искать работу для содержания 4–х несовершеннолетних детей и возить парализованную жену по врачам, ответчик быстро побежал к нотариусу за оформлением наследства ,а также скрывает от истца сведения о наследственном имуществе после смерти их отца.

Согласно постановлению ОМВД Россиии по Пресненскому району г. Москвы от 08.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ХХХН., ХХХН., Копылова Д.В. отказано в виду не проведения экспертизы и не установления тяжести причиненного вреда.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на иск указывает, что до обращения к нотариусу, он обращался к истцу с вопросами о судьбе квартиры и о необходимости оформления прав не нее в соответствии с требованиями закона, однако ответчик игнорировал все воззвания истца. Считает, что у истца не было уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ХХ Копылова ХХ., ХХХ. не подтвердили уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока для принятия наследства

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не усматривает оснований для восстановления Копылову Д.В. срока принятия наследства после смерти ХХХ., поскольку указанные истцом обстоятельства – поиск работу и необходимость возить парализованную жену к врачам, в случае истца не являются уважительными., а доводы истца о том, что ответчик вводит истца в заблуждение, обманывая и угрожая физической расправой, из-за чего истец боялся предпринимать каких-либо действий по оформлению наследства, суд находит несостоятельными и не принимает, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов в силу ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено. При этом Копылов В.Д. не отрицает, что знал об открытии наследства после смерти своей бабушки Копыловой Е.Г.

Учитывая, что истец не был лишен реальной возможности своевременно узнать о смерти своей бабушки, при этом утверждает, что сам осуществлял ее похороны, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копылова Дениса Викторовича к Копылову Максиму Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 г.