Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2019 по исковому заявлению Захаровой Марины Вячеславовны к ООО «Тройка Займ» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о суммы займа в размере ХХХ руб., неустойки в размере ХХХ руб. ХХХкоп., затрат на юридические расходы в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор инвестиционного займа №31/10 от 31.10.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2017 г., от 24.04.2018 г., от 24.04.2019 г.), по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. под 24% годовых, со сроком возврата займа не позднее 24.04.2020 г. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и выплатить истцу проценты по договору, однако ответчиком не были произведены выплаты по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на иск, исковые требования признал частично, просил уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на юридические услуги в разумных пределах до 5 000.

Заслушав представителей сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.09.2016 г. между Захаровой Мариной Вячеславовной (займодавец) и ООО «Тройка Займ» (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №31/10 от 31.10.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2017 г., от 24.04.2018 г., от 24.04.2019 г.), по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме ХХХ руб. под 24% годовых, со сроком возврата займа не позднее 24.04.2019 г., что подтверждается договором инвестиционного займа, индивидуальными условиями к договору инвестиционного займа, дополнительными соглашениями к договору займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что денежные средства не возвратил, проценты в полном за пользование займом объеме ответчик не уплатил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий и с просьбой вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 г. по 24.06.2019 г., которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с соположениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тройка Займ» принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере ХХХ руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами от суммы займа за период с 24.04.2019 г. по 24.06.2019 г. в ХХХрубХХХ коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в исковом заявлении расчет процентов судом проверен и сочтен арифметически верным, при этом сам расчет и заявленный истцом период ответчиком не оспорены. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ положения ГК РФ не применяются.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов от суммы займа за пользование чужими денежными средствами в размере 164 руб. 80 коп. и удовлетворяет требования в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договорам об оказании юридических услуг № 1ХХХ от 13.06.2019 г. и № ХХХ от 19.06.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб. ХХХ руб. соответственно. Расходы за оказание юридических услуг свыше указанных сумм, стороной истца документально не подтверждены.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., в удовлетворении остальной данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Марины Вячеславовны к ООО «Тройка Займ» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тройка Займ» в пользу Захаровой Марины Вячеславовны сумму основного долга в размере ХХХ руб., процентов от суммы займа за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой Марины Вячеславовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019 г.