Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием привлекаемого лица фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-756/19 по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение - участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около время по адресу: адрес, Ильинский сквер, у входа станции метрополитена «Китай-Город» сотрудниками ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, за участие в массовом публичном мероприятии, не согласованном с уполномоченным органом при Правительстве адрес был задержан гражданин фио, ...паспортные данные.

Около время по указанному выше адресу собралась группа граждан (около 300 человек), одетых в единообразные футболки белого цвета с надписью: «Я МЫ фио!», которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве адрес запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участие в несанкционированном митинге, шествии, пикетировании) при необходимости к ним будет применена физическая сил, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. Около время отдельные граждане из этой группы начали скандировать различного рода лозунги, такие как: «Позор власти», «Полиция позор России» и иные, приняли участие в шествии по маршруту: адрес от дома № 1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, в Ильинском сквере, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций метро Тургеневская, Чистые Пруды, адрес, Трубная, Лубянка и создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий указанные граждане не реагировали.

В составе указанной группы граждан находился гражданин, впоследствии оказавшийся фио, ...паспортные данные, который на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировал и продолжал создавать помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций метро Тургеневская, Чистые Пруды, адрес, Трубная, Лубянка), создавая в составе группы граждан помехи пешеходам на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта, а также к культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России.

фио в суд явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что дата узнал от друга, что дата будет проводиться марш за свободу журналиста «Медузы» фио. дата он узнал, что дело было прекращено, но, несмотря на это, решил принять участие в публичном мероприятии, поскольку хотел выразить свое мнение. О несогласованности митинга не знал, обычно ходит на согласованные. дата около 12 часов он, фио, пришел к метро «Чистые Пруды». При этом, был одет в синие джинсы, синие кроссовки, серую футболку без каких-либо надписей. На площади было много людей, которые также пришли поучаствовать в митинге, улица была перекрыта полицией, и он, фио, пошел по маршруту адрес, станции метро Маяковская, Тверская, лубянка, Ильинский сквер. Он, фио, также вместе со всеми выкрикивал лозунги «Я Мы фио!», «Полиция позор России!». Около время трое полицейских, направились вглубь сквера за человеком с флагом России, который участвовал в митинге. Этот человек убежал от них, и полицейские не стали догонять его, начали возвращаться. Когда возвращались, один из полицейских, одетый по форме, взял его, фио, под руку, за плечо, не представился, не объяснил ситуацию, велел проследовать в автобус, что он, фио и сделал, не оказывая никакого сопротивления. В автобусе он просидел около 2-х часов, до 17 часов, там же находились 12 человек, которых задержали, при этом, сотрудники полиции никаких причин задержания не объяснили, не представлялись. Около 17 часов его привезли в ОВД по адрес, где около 18 часов на него составили протокол об административном задержании, причины не пояснили, статьи не было указано. В дополнение к протоколу была составлена объяснительная по существу заданных вопросов. Те полицейские, которые написали рапорта, не задерживали его, фио, задержали другие. В протоколе о задержании сначала не указали статью, потом дописали. Около время его отпустили из ОМВД, взяли обязательство о явке. Протокол составили спустя 6 дней, в его присутствии.

Защитник фио Рыжова Е.Н. в суд явилась, с протоколом не согласилась, поддержала позицию фио Дополнительно пояснила, что никаких неблагоприятных последствий не было, фио никому не мешал, не препятствовал движению транспорта, доказательств того, что он кому-либо мешал, жалоб и т.п. в материалах дела не имеется. Отсутствует фото и видео фиксация правонарушения. Рапорта полицейских и протокол одинаковы. Нет доказательств вины фио, отсутствует состав правонарушения, так как отсутствует причинно-следственная связь между деянием и последствиями. фио сопротивления не оказывал, иначе на него был бы составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколах указано, что все были в белых футболках, фио был в серой футболке, без надписей. Просила дело прекратить.

По ходатайству защитника привлекаемого лица фио - фио в судебном заседании был допрошен фио. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденным об ответственности, в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КРФобАП, в присутствии привлекаемого лица фио, защитника фио, показал следующее. фио он знает в связи с данным делом, познакомился с ним дата около 19 часов вечера, так как фио отпустили из ОВД, а он, фио приехал туда, так как в ОВД находились его знакомые. Отношения хорошие, оснований для оговора нет. По существу дела показал, что дата около время находился в Ильинском сквере и стал свидетелем неправомерного задержания сотрудниками полиции фио Там стояли много граждан, среди которых был фио, вел себя мирно. Трое полицейских побежали к незнакомому ему, фио, человеку с флагом России в руках, тот от них убежал, бросив флаг. Тогда они очень расстроились, и, на обратном пути, схватили за руку фио и повели в сторону метро. фио им никак не препятствовал, пошел с ними спокойно. При этом, полицейские не представились фио. На вопросы защитника фио Рыжовой Е.Н. пояснил, что фио был одет как сейчас, т.е. в серую футболку и джинсы, полиции не препятствовал, сразу пошел с ними, при этом, никому не мешал, вел себя мирно. На вопросы председательствующего пояснил, что считает задержание неправомерным, потому что не знал, полицейские ли это были, скорее люди в форме сотрудников полиции; они не представились фио, не пояснили причины задержания, а это неправомерные действия; нет, он, фио, не знает правил задержания, он стоял недалеко от фио, около 10 метров, вокруг было много людей, он все слышал.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП, доказана, и подтверждается следующими материалами:

- рапортом полицейского 2 ОПП ГУ МВД России по адрес ст. с-та полиции фио (л.д. 1);

- рапортом полицейского 2 ОПП ГУ МВД России по адрес с-та полиции фио (л.д. 2);

- рапортом адрес ОМВД России по адрес майора полиции фио (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании фио адрес № 0023552 от дата;

- объяснением полицейского 2 ОПП ГУ МВД России по адрес ст. с-та полиции фио (л.д. 5);

- объяснением полицейского 2 ОПП ГУ МВД России по адрес с-та полиции фио (л.д. 6);

- объяснением фио (л.д. 7);

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес (л.д. 12);

- рапортом о/адрес по адрес лейтенанта полиции фио (л.д. 14);

- определением о вызове фио (л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении № 1129393 от дата в отношении фио (л.д.20-24);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио (л.д. 25);

- определением о передаче материалов (л.д. 26).

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно чч.1, 2 ст. 2 Закона Москвы от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Из имеющихся в материалах дела письма Департамента региональной безопасности Правительства Москвы следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано по данному адресу (л.д. 12).

Не доверять данным сведениям нет оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие фио в несогласованном публичном мероприятии прямо следует из рапортов с письменными объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по адрес, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что фио , дата около время по адресу: адрес, Ильинский сквер, у входа станции метрополитена «Китай-Город» принял участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, выкрикивал лозунги «Я Мы фио!», «Полиция позор России!», создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по адрес обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорта полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по адрес фио, фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по Москве, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Из анализа рапортов указанных сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, - следует, что в вышеуказанные время и месте ими был задержан фио, который в составе группы граждан около 300 человек принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры.

Должностные лица 2 ОПП ГУ МВД России по адрес ранее с фио знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Проведение публичного мероприятия численностью около 300 человек, в котором принимал участие фио в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтверждено собранными по делу доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам

В связи с тем, что фио принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти Москвы, что повлекло создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод защитника фио – фио о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения, и отсутствии состава правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в его совершении.

Довод фио о том, что он не знал о несогласованности акции, не может повлечь прекращение производства по делу, так как из представленных материалов следует, что он был осведомлен о своем участии в несогласованном публичном мероприятии должностными лицами, которые посредством звукоусиливающих разъясняли, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве адрес запрещено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фио принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Объяснения фио о том, что не нарушал закон, сотрудникам полиции не сопротивлялся, отвергаются судом, поскольку они ничем не подтверждены, поэтому, как избранный способ защиты, им была выработана своя версия событий, которой он придерживался как во время составления протокола, так и в судебном заседании, отрицая факт совершения административного правонарушения. Суд критически относится к объяснениям свидетеля фио, как данным в судебном заседании, так и письменно у нотариуса, поскольку его объяснения противоречат письменным материалам дела. Кроме того, суд учитывает, что, согласно объяснениям свидетеля, данным им в судебном заседании, фио также находился в Ильинском сквере по месту проведения несанкционированной акции, после чего направился в ОМВД, где, по его словам, находились его знакомые.

Судом отвергаются доводы защитника привлекаемого лица о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку судом не выявлено процессуальных нарушений при их составлении. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии привлекаемого лица, которое не было лишено возможности внесения своих дополнений в указанный документ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд принимает во внимание, что нормы КоАП РФ не содержит конкретный перечень доказательств, обязательных по каждой категории дел об административном правонарушении, а совокупность представленных и исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и квалификации действий фио по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Все ходатайства привлекаемого лица рассмотрены судом немедленно.

Суд отмечает, что предусмотренное КоАП РФ и Конституцией РФ право на защиту фио реализовано; он присутствовал при составлении протокола, указал свои возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения; препятствий в заключении договора с защитником ему не чинилось, защитник, равно как и фио в судебном заседании также принимал участие, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что позволяет также сделать вывод о том, что об объеме предоставленных ему прав фио был осведомлен.

То обстоятельство, что в ходе составления протокола об административном правонарушении фио не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств фальсификации материалов дела, привлекаемым лицом не представлено и судом не добыто.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: фио совершил административное правонарушение - участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и квалифицирует его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП.

Отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности фио, тот факт, что сведений в деле о привлечении ранее к административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

В порядке ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП, и назначить ему административное наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД по адрес) л/с 04731453750, ИНН 7729148110 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45329000, БИК 044525000, номер счета 40101810045250010041, КБК 18811690020026000140, идентификатор: 18880077190011293987.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио