Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/19 по иску Гордеевой Натальи Владимировны к ООО «СП-Проект» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2016 года ответчик взял у истца в долг по договору займа денежную сумму в размере 632 000 руб., до 31.12.2016 года с уплатой процентов по ставке 60% годовых, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец направил ответчику требование о возврате денежного займа, которое оставлено без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 101 706,16 руб. из которых: 863 691, 20 руб.- сумму основного долга в размере, 1 036 429, 44 руб.- проценты, начисленные по условиям договора за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., 201 585,52 руб. - проценты, начисленные по условиям договора за период с 01.01.2019 г. по 23.05.2019 г., проценты, начисленные по условиям договора по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 18 708, 53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ.2016 г. между Гордеевой Н.В. (истец) и ООО «СП-Проект» (ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 632 000 руб., в срок до 31.12.2016 г., с уплатой процентов за пользование денежных средств в размере 60% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2016 г. (л.д.12).

Однако, в установленный договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 632 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа и произведен расчет процентов за период с 23.05.2016 года по 31.12.2016 года в размере 231 691 руб., также за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года в размере 1 036 429 руб., также за период с 01.01.2019 года по 23.05.2019 года в размере 201 585 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности с процентами по день вынесения решения суда.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, и производит расчет за весь период пользования займом с 23 мая 2016 года по день вынесения решения суда – 25 октября 2019 года, исходя из расчета:

- за период с 23.05.2016 года по 31.12.2016 года: 632 000х223 (дня) /366х60%) = 231 042,62 руб.,

- за период с 01.01.2017 года по 25.10.2019 года: 632 000х1028 (дней) х 60% = 1 067 993,42 руб., итого: 231 042,62 + 1 067 993,42=1 299 036,04 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 1 299 036 руб. 04 коп. и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 855,18 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СП-Проект» в пользу Гордеевой Натальи Владимировны денежные средства по договору займа от 22.05.2016 года в размере 632 000 руб., сумму процентов в размере 1 299 036 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 855 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко