Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/19 по иску Смирновой Нины Николаевны к ООО «РМФ-Капитал», Аболонину Евгению Сергеевичу, Бухтоярову Роману Александровичу, ООО «АРМ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РМФ-Капитал», Аболонину Евгению Сергеевичу, Бухтоярову Роману Александровичу, ООО «АРМ» о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ХХХ.2017 г. между Смирновой Н.Н. и ООО «МФК Эврика» заключен договор инвестиционного займа «ХХХ на сумму 1 500 000,0 руб., сроком на 1100 дней, по ставке 26,5%. 19.09.2018 г. Смирнова Н.Н. (цедент) передала по договору уступки прав требования (цессии) ООО «РМФ-Капитал» на общую сумму 5 096 653,75 руб. ООО «РМФ-Капитал» произведена выплата на сумму 69 332,78 руб. В обеспечение договора цессии заключены договоры поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 5 027 320,97 руб., пени на сумму 40 218,56 руб. за период с 10.06.2019 г. по 17.06.2019 г., расходы по оплате госпошлины на сумму 33 538,00 руб.

Истец, представитель истца в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ.2017 г. между Смирновой Н.Н. и ООО «МФК Эврика» заключен договор инвестиционного займа ХХХ на сумму 1500 000,0 руб., сроком на 1100 дней, по ставке 26,5%.

ХХХ.2018 г. между Смирновой Н.Н. (цедент) заключила уступки права требования (цессии) №ХХХ с ООО «РМФ-Капитал» на общую сумму 5 096 653,75 руб.

ООО «РМФ-Капитал» произведена выплата по договору цессии на сумму 69 332,78 руб.

В обеспечение договора цессии заключены договоры поручительства №ХХХ с Аболониным Евгением Сергеевичем, №ХХХ с Бухтояровым Романом Александровичем, №ХХХ с ООО «АРМ».

До настоящего времени сумма по договору цессии Смирновой Н.Н. не выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору цессии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности на сумму 5 027 320,97 руб.

Согласно п.3.2.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Цессионарием любого платежа по настоящему договору на сумму просроченного платежа начислению пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

20.05.2019 г. истец ответчику обратился с досудебной претензией, срок ответа на которую истек 09.06.2019 г.

В связи с изложенным, суд за период с 10.06.2019 г. по 17.06.2019 г. взыскивает неустойку за невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате в размере 40 218,56 руб., расчет которых судом проверен, считается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ООО «РМФ-Капитал», Аболонина Евгения Сергеевича, Бухтоярова Романа Александровича, ООО «АРМ» в пользу Смирновой Н.Н расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, с учетом уплаченной Смирновой Н.Н. госпошлины и ходатайства об уменьшении размера госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, должна быть взыскана с ответчиков в доход бюджета города Москвы в размере 18 538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РМФ-Капитал», Аболонина Евгения Сергеевича, Бухтоярова Романа Александровича, ООО «АРМ» в пользу Смирновой Нины Николаевны задолженность по договору цессии в размере 5 027 320,97 руб., неустойку в размере 40 218,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «РМФ-Капитал», Аболонина Евгения Сергеевича, Бухтоярова Романа Александровича, ООО «АРМ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину на сумму 18 538 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко