Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием представителя ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» Оропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» Князевой Е.М. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519032800002566 от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», а также на решение заместителя начальника МАДИ –руководителя контрактной группы Матвеева Р.В. от 16 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 года в 18 часов 39 минут по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская улица, 8 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Шкода Октавия, белый, г.р.н. *****.

28 марта 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010519032800002566 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

16 апреля 2019 года решением заместителя начальника МАДИ, руководителя контрактной группы Матвеева Р.В. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» Князевой Е.М. – без удовлетворения.

Представитель по доверенности ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» Князева Е.М. не согласилась с вышеуказанным постановлением, а также решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства является ООО «Лизплан Рус», на основании договора аренды № 225371/17712 от 20.09.2016 года транспортное средство было передано собственником во временное пользование ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс». В свою очередь ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» доверил управление автомобилем своему работнику –Хану А.А., на основании доверенности от 31 декабря 2018 года, передав автомобиль по акту приема –передачи, подписанному ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» и работником Ханом А.А. от 29.12.2018 г.

В судебное заседание представитель ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» Оропаева Е.С. явилась, доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, а также решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года в 18 часов 39 минут по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская улица, 8 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Шкода Октавия, белый, г.р.н. *****.

Собственником (владельцем) автомашины Шкода Октавия, белый, г.р.н. ******, является ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосьемки: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. № 64247-16, заводской № 355217060329043, свидетельство о поверке 3367-18, действительное по 17.10.2019 года.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 05 марта 2019 года, сведениями из ПАК ПМ и Реестра зеленых насаждений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, а также в решении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявителем представлены копии следующих документов: объяснения Хана А.А. от 01.04.2019 года, информационное письмо от 18 марта 2019 года, акт приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2018 года, доверенность от 25.04.2018 года.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», а иного лица. Кроме того, заявитель указывает, что собственником транспортного средства Шкода Октавия, белый, г.р.н. **** является ООО «Лизплан Рус», однако в подтверждение своих доводов, каких либо документов не представил. Согласно постановлению от 28.03.2019 года собственником (владельцем) автомашины Шкода Октавия, белый, г.р.н. *****, является ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, так как доказательств фактического исполнения данного договора, представлено не было.

Кроме того, из п. 4.2 договора аренды транспортного средства следует, что, предусмотрена ответственность арендатора по уплате штрафов за нарушение РФ. В связи с чем, действия лица, привлеченного к административной ответственности, суд расценивает как злоупотребление правом, в результате которого лицо, привлеченное к административной ответственности фактические расходы, не несет, при этом просит освободить от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519032800002566 от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», а также решение заместителя начальника МАДИ –руководителя контрактной группы Матвеева Р.В. от 16 апреля 2019 года- оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» Князевой Е.М.– без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова