Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдухалилова Ш.О.у. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес Каширина С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №206 адрес, от дата, которым Абдухалилов Шавкатжон Олимжон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес Каширина С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №206 адрес, Абдухалилов Ш.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Абдухалилов Ш.О.у. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в состоянии опьянения не находился, сотрудники полиции не предоставили ему переводчика, работает в таксомоторном парке, документы оформлены с нарушением.

В судебное заседание Абдухалилов Ш.О.у. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по 6 КРФоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Абдухалилов Ш.О.у. дата в время по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в действиях водителя не усмотрено признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдухалилова Ш.О.у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, наличие у Абдухалилова Ш.О.у. признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи,; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Абдухалилов Ш.О.у. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от которого он отказался; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Абдухалилова Ш.О.у., в которых пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абдухалилова Ш.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе Абдухалилова Ш.О.у., судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Абдухалилов Ш.О.у. не совершал данного правонарушения.

Таким образом, в действиях Абдухалилова Ш.О.у. имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Довод жалобы Абдухалилова Ш.О.у. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом рассмотрения дела по существу, мировым судьей им дана оценка, заявленные доводы в данной жалобе направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Абдухалилов Ш.О.у. не отрицает, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, т.к. был уверен, что не употреблял никаких запрещенных препаратов.

Однако, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установить факт не выполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом для квалификации действий лица, не имеет значения, находится данное лицо в состоянии опьянения или нет. Также не влияет на квалификацию правонарушения мотив, по которому лицо отказывается проходить освидетельствование.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Абдухалилова Ш.О.у., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Абдухалилову Ш.О.у. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции 6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Абдухалилова Ш.О.у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Абдухалилова Ш.О.у. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес Каширина С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №206 адрес, от дата в отношении Абдухалилов Шавкатжон Олимжон угли по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу Абдухалилова Ш.О.у. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Ю.Г. Рудакова