Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1434/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Белкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности фио, на постановление по делу №1478 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве Могыла В.М., которым АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №1479 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным дата врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Могыла В.М., АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а именно: иностранного гражданина Пулотова Д. к работе на торговом объекте в качестве грузчика привлекло ООО «Персонал плюс», что подтверждается договором оказания услуг, актом оказанных услуг, заявкой, письмом с подтверждением факта привлечения ООО «Персонал плюс» иностранного гражданина Пулотова адрес факт заключения договора между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Персонал плюс» не может свидетельствовать о наличии в действиях АО «Торговый дом «Перекресток» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Представитель АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности Гребенева Д.В. в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя АО «Торговый дом «Перекресток», проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное должностным лицом в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу КоАП РФ нарушения, предусмотренные - 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной норме в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от дата N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Согласно материалам дела, дата в время, на основании распоряжения № 54 от дата, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: адрес, где установлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах выразившееся в выдаче юридическим лицом АО Торговый Дом «Перекресток» разрешения на ее осуществление на территории торгового объекта иностранному гражданину адрес, незаконно осуществляющему указанную деятельность в нарушение требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без разрешения на работу (патента) в г. Москве.

Факт совершения АО «Торговый дом «Перекрёсток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается: протоколом №1128133/1478 об административном правонарушении от дата, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки №54 от дата по адресу: адрес, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации №54 от дата по адресу: адрес, протоколом осмотра территории от дата, фототаблицей, рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о выявлении административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от дата в отношении гражданина адрес, письменными объяснениями Пулотова Д. от дата, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес, рапортом инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москвы о выявлении правонарушения, совершенного гражданином адрес, справкой о наличии/отсутствии разрешения на работу либо патента у гражданина адрес, постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от15.02.2019 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Торговый дом «Перекресток» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ у АО «Торговый дом «Перекресток» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены, доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Представленный заявителем договор на оказание услуг от дата, заключенный между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Персонал плюс», согласно которому ООО «Персонал плюс» обязано своими силами оказать услуги заявителю, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель (ООО «Персонал плюс») по поручению Заказчика (АО «Торговый дом «Перекресток») принимает на себя обязательства по оказанию своими силами и средствами иди средствами Заказчика на объектах Заказчика услуг, предусмотренных в Приложении №2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Следовательно, указание АО «Торговый дом «Перекресток» на то, что ООО «Персонал плюс» исключительно своими силами и средствами обязано выполнять услуги, предусмотренные указанным выше Договором, не обосновано.

Кроме того, согласно п.3.1.1 Договора Заказчик имеет право в любое время проверять ход оказания Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность, и доводить результаты проверок до ответственных лиц исполнителя.

Также, в силу п.3.2.2 Договора Заказчик обязан назначить на каждом объекте лицо, ответственность за взаимодействие с представителем Исполнителя, и довести данную информацию до Исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные выше пункты Договора, прихожу к выводу о том, что АО «Торговый дом «Перекресток», являясь Заказчиком, имело реальную возможность контролировать деятельность Исполнителя, в том числе, связанную с соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия АО «Торговый дом «Перекресток» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу №1478 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве Могыла В.М., которым АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья