Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-244/2019 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, заинтересованное лицо фио,

Установил:

фио с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от дата № 77/007/200/2017-8347 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005007:3987 по адресу: адрес, 2-я Филевская, дом 6, корпус 5, квартира 58, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от фио к фио в отношении указанного объекта недвижимости и выдать соответствующие документы.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что дата обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) фио на квартиру общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005007:3987 по адресу: адрес, 2-я Филевская, дом 6, корпус 5, квартира 58.

Данная квартира была приобретена истцом с торгов через агента в рамках процедуры банкротства физического лица – фио

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от дата № 77/007/200/2017-8347, государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости была приостановлена в связи с наличием запрета и ареста на производство регистрационных действий, а также неполноты приложенных к заявлению документов.

Впоследствии, в целях устранения препятствий к регистрации перехода права собственности, административным истцом дополнительными заявлениями в Управление Росреестра по Москве, поданными также через адрес Кунцево и Можайский адрес, предоставлены все соответствующие документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления регисрации (заявления от дата, дата, дата, дата и дата).

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности, как и самого права собственности фио на спорную квартиру, не произведена.

По итогам рассмотрения указанных заявлений административного истца и представленных им документов, Управлением Росреестра по Москве дата принято решение № 77/007/200/2017-8347 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, приобретенным на публичных торгах, поскольку в Управление Росреестра по Москве представлены все необходимые документы, достаточные для государственной регистрации перехода права.

Административный истец фио в судебном заседании уточненный административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание дата не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее давая объяснения по существу заявленных требований административный иск не признал по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный иск рассмотрен в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, дата фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005007:3987, расположенного по адресу: адрес.

Собственник квартиры по адресу: адрес фио признана несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда адрес от дата № А40-107025/16-38-144Ф и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

дата государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Основанием для вынесения уведомления о приостановлении явилось следующее: на момент вынесения уведомления в Управлении имелась актуальная и не погашенная запись об аресте; положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное арбитражным судом в материалы регистрационного дела не представлено; по сведениям ЕГРН зарегистрирована ипотека. Заявление о прекращении ипотеки в Управление не представлено; документы, подтверждающие проведение в отношении заявленного объекта недвижимости оценки, в материалы регистрационного дела не представлены; представленное решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не соответствует требованиям ст. 50 Закона о недвижимости, так как не содержит отметку о вступлении в законную силу.

В период приостановления заявителем были представлены дополнительные документы с заявлениями дата № 77/007/200/2018-1197, дата № 77/007/200/2018-2670, дата № 77/007/200/2018-3511, которые не устранили всех причин приостановления, указанных в уведомлении.

дата Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в связи с неустранением заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

дата Управлением Росреестра по Москве погашена запись об аресте, о чем фио уведомлен Уведомлением от дата № 77/007/200/2019.

дата в ЕГРН внесена запись о регистрации прекращения ареста в отношении спорного объекта недвижимости на основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Наряду с иными документами, в материалы дела фио представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от дата, однако указанное положение арбитражным судом утверждено не было.

В настоящее время реестр прав на недвижимость содержит запись об ограничении в виде ипотеки в пользу наименование организации.

Арбитражный суд своим определением от дата по делу № А40-107025/16-38-144Ф вынес решение о замене в реестре требований кредиторов должника фио требование наименование организации на наименование организации с размером требований сумма как залогового кредитора и в размере сумма как не обеспеченного залогом имущества должника.

Из объяснений Управления Росреестра также следует, что в материалы регистрационного дела не представлено заявление залогодержателя, выражающее его согласие на прекращение обременения либо соответствующее решение суда.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве от дата об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости является законным и обоснованным, поскольку положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное арбитражным судом в материалы регистрационного дела не представлено.

Довод административного истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом отклоняется, поскольку утверждение конкурсным кредитором положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества фио, не является обстоятельством, освобождающим финансового управляющего от соблюдения требований ч. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья: фио