Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 246/2019 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо оценщик фио, наименование организации,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления от дата о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика фио № ДОР-4/А от дата, осуществляющего свою деятельность в наименование организации, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 7487/18/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от дата

дата в рамках исполнительного производства № 7487/18/77026-ИП был произведен арест имущества должника фио, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя фио об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества был привлечен оценщик фио, осуществляющий свою деятельность в наименование организации.

В соответствии с отчетом наименование организации № ДОР-4/А от дата об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля составляет сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля на сумму сумма

Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку стоимость автомобиля, указанная в отчете оценщика, существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск и материалы исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель наименование организации, оценщик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 68722/14/77026-ИП (№ 7487/18/77026-ИП, № 76659/19/77026-ИП) в отношении должника фио на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 3-9631.

Задолженность по оплате алиментов по состоянию на дата составляет сумма

дата судебным приставом - исполнителем фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника фио в виде транспортного средства марки марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества в отношении спорного автомобиля.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с отчетом наименование организации № ДОР-4/А от дата стоимость арестованного автомобиля составляет сумма

дата на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от дата административный истец указывает, что оценка, выполненная наименование организации, является недостоверной в связи с занижением стоимости автомобиля.

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку административным истцом не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость автомобиля, определенную наименование организации в размере сумма по состоянию на дата

В административном иске не приведено доводов, которые бы опровергали оценку наименование организации, самостоятельная рыночная оценка стоимости автомобиля административным истцом не проведена и суду не представлена, а само по себе несогласие заявителя с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества не является основанием полагать, что отчет оценщика № ДОР-4/А от дата является недостоверным.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от дата соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для сомнений в правильности определения рыночной стоимости имущества на основании отчета наименование организации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценки вещи или имущественного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья: фио