Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договорам займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, указав, что дата между ней и фио был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой фио указал, что получил от фио сумма на личные нужды. Поскольку срок возврата денежных средств в расписке не указан, фио письмом от дата попросила фио возвратить сумму займа, полученную по расписке от дата в срок до дата. Согласно сведениям Почты России, письмо ожидает адресата в месте вручения с дата.

дата между фио и фио был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условий которого фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма и принял на себя обязательство возвратить в срок до дата сумма. Также, согласно условий договора займа, как следует из расписки, в случае несвоевременного возврата долга, стороны предусмотрели начисление фио штрафа в размере 10% за каждый месяц просрочки обязательства. Письмом от дата истец попросила фио возвратить сумму займа, полученную по расписке от дата и представить в течении 10-ти дней с момента получения данного письма истцу платежные документы, подтверждающий уплату задолженности. Согласно сведениям Почты России, письмо ожидает адресата в месте вручения с дата.

дата между фио и фио был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условий которого фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма и принял на себя обязательство возвратить в срок до дата. Письмом от дата истец попросила фио возвратить сумму займа, полученную по расписке от дата и представить в течении 10-ти дней с момента получения данного письма истцу платежные документы, подтверждающий уплату задолженности. Согласно сведениям Почты России, письмо ожидает адресата в месте вручения с дата.

Взятые на себя обязательства фио не выполнил, денежные средства по договорам займа истцу не возвратил.

Просит суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по расписке от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по расписке от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, штраф в размере сумма за период с дата по дата по расписке от дата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик задолженность по первому договору займа от дата признает в полном размере, в остальной части заявленных требований с иском не согласен, по двум распискам от дата и дата деньги истцом ответчику не передавались, данные расписки являлись гарантией возврата денег по первой расписке, поддержал доводы письменного отзыва на иск. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просил суд о применении к начисленным штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что дата фио составлена расписка, в которой фио указал, что получил сумма на личные нужды.

Представитель ответчика, признав от имени доверителя иск в данной части, указал, что данные денежные средства действительно были получены его доверителем от фио по договору займа.

фио письмом от дата попросила фио возвратить сумму займа, полученную по расписке от дата в срок до дата. Согласно сведениям Почты России, письмо ожидает адресата в месте вручения с дата.

дата между фио и фио был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условий которого фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма и принял на себя обязательство возвратить в срок до дата сумма. Также, согласно условий договора займа, как следует из расписки, в случае несвоевременного возврата долга, стороны предусмотрели начисление фио штрафа в размере 10% за каждый месяц просрочки обязательства.

Письмом от дата истец попросила фио возвратить сумму займа, полученную по расписке от дата и представить в течении 10-ти дней с момента получения данного письма истцу платежные документы, подтверждающий уплату задолженности. Согласно сведениям Почты России, письмо ожидает адресата в месте вручения с дата.

дата между фио и фио был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условий которого фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма и принял на себя обязательство возвратить в срок до дата.

Письмом от дата истец попросила фио возвратить сумму займа, полученную по расписке от дата и представить в течении 10-ти дней с момента получения данного письма истцу платежные документы, подтверждающий уплату задолженности. Согласно сведениям Почты России, письмо ожидает адресата в месте вручения с дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами от дата и дата соответственно.

Анализируя данные договоры от дата и дата, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа в них соблюдены, представитель ответчика, действуя от имени своего доверителя, признал, что денежные средства согласно расписке от дата также были получены фио от фио по договору займа. Доказательств того, что по двум распискам от дата и дата деньги истцом ответчику не передавались, данные расписки являлись гарантией возврата денег по первой расписке, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что денежные средства по договорам займа от дата, дата, дата на момент рассмотрения дела ответчиком истцу возвращены.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от дата в размере сумма, задолженности по договору займа от дата в размере сумма, задолженности по договору займа от дата в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по расписке от дата в размере сумма, по расписке от дата в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 809 п.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, сочтя его верным, не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по расписке от дата (за период с дата по дата) в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по расписке от дата (за период дата по дата) в размере сумма.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренному п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возвращения займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, сочтены верными; суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствия нарушенных обязательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма штрафа по расписке от дата за период с дата дата в размере сумма.

Представитель ответчика просил суд о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа судом проверен, сочтен верным.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа по расписке от дата за период с дата дата в размере сумма существенно завышена с учетом основных удовлетворенных судом требований и является явно несоразмерной нарушенным обязательствам, и снижает ее до сумма.

Также, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма (а не сумма, как просит истец, поскольку из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договорам займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по расписке от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по расписке от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, штраф в размере сумма за период с дата по дата по расписке от дата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио