Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2669/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-55325/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к фио о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности и по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить благоустроенное равнозначное жилое помещение,

которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

встречные исковые требования фио оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил прекратить право собственности фио на квартиру площадью жилого помещения 31,5 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности адрес на квартиру площадью жилого помещения 40,7 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005001:9928); признать право собственности фио на квартиру площадью жилого помещения 40,7 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005001:9928); признать право собственности адрес на квартиру площадью жилого помещения 31,5 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес; выселить фио из квартиры №5, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру №250, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005001:9928), со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005001:9928); обратить к немедленному исполнению решение в части выселения фио из квартиры №5, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что дом № 33 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата №497-ПП. фио на праве собственности занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,5 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. в доме по адресу: адрес. фио на жилищном учете не состоит. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 6533 фио предоставлена для переселения равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес. Взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения фио для переселения из имеющегося ресурса была предложена квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. До настоящего времени в Департамент не поступал подписанный фио проект договора. Предложенная к переселению квартира № 250 в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире № 5 дома 33 по адрес и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласно данным ИС «Курс-3» иные квартиры, равнозначные по жилой площади, занимаемой собственником фио, в свободном ресурсе Департамента отсутствуют.

Ответчик фио обратилась в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить благоустроенное равнозначное жилое помещение, мотивируя встречные требования тем, что в настоящий момент истцу предложено два варианта однокомнатных квартир в доме по адресу: адрес (квартира №160 и №250). Однако предложенные варианты не являются равнозначными по отношению к занимаемой истцом квартире. дата в квартире №129 по адресу: адрес произошло обрушение потолка. Согласно заключению экспертной организации от дата №УН-173/19 обрушение произошло из-за недостаточной обработки специальными средствами (грунт «бетоноконтакт») подготавливаемой поверхности перед нанесением штукатурного гипсового слоя. Это является грубым нарушением п.5.1.14, глава 7.2, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Таким образом, многоквартирный дом, в котором истцу предложены оба помещения, не соответствует требованиям безопасности, построен с отступлением от строительных норм и правил, а проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью.

Судом постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, и переселить в квартиру №250, расположенную по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановить на регистрационный учет по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение в части выселения фио из квартиры №5, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

Встречные исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить благоустроенное равнозначное жилое помещение – оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.8, 292 ГК РФ, ст.3 ЖК РФ, ст.7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», п.31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Российской Федерации от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон РФ) и адрес от дата N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее - Закон N 14).

Согласно , Закона N 14 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации, и гражданам, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, по договорам социального найма, освобождающим такие жилые помещения, в целях обеспечения их жилищных прав взамен таких жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным адрес от дата N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон N 29), а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными правовым актом адрес; такое жилое помещение расположено в том же районе адрес, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации, за исключением случая, если такой многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации.

Судом первой инстанции установлено, что дом № 33 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата №497-ПП.

фио на праве собственности занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,5 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,8 кв. м. в доме по адресу: адрес.

фио на жилищном учете не состоит.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 6533 фио предоставлена для переселения равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес.

Взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения фио для переселения из имеющегося ресурса была предложена квартира в доме-новостройке по адресу: адрес.

До настоящего времени в Департамент городского имущества адрес не поступал подписанный фио проект договора.

Предложенная к переселению квартира №250 в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной освобождаемой квартире №5 дома 33 по адрес и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от дата №4802- 1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Согласно данным ИС «Курс-3» иные квартиры, равнозначные по жилой площади, занимаемой собственником фио, в свободном ресурсе Департамента городского имущества адрес отсутствуют

Как следует из ответа адрес Фили-Давыдково адрес по вопросу переселения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом находится в оперативном управлении наименование организации и в настоящее время отключен от газоснабжения. В указанном доме не отселена квартира №5. адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания практически полностью отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, а также препятствует подготовке к сносу.

Согласно справке наименование организации от дата, в связи с отсутствием возможности сноса дома, расположенного по адресу: адрес, ввиду проживания в нем лиц, отказавшихся от переселения, за период с дата по дата ГБУ понесены убытки в размере сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую им на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, счел возможным удовлетворить первоначальные исковые требования.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд не нашел правовых оснований для требований, поскольку фио представлено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

При этом суд счел несостоятельными доводы фио о том, что предоставляемая фио квартира в многоквартирном доме не отвечает требованиям безопасности, дом построен с отступлением от строительных норм и правил, а проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью, поскольку дом №22 по адресу: адрес, введен в эксплуатацию на основании разрешения №77-209000-008442-2018 от дата. При строительстве дома недостатков, которые бы свидетельствовали о том, что построенный дом не отвечает требованиям безопасности, построен с отступлением от строительных норм и правил, а проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью, не установлено, в связи с чем было принято решение о вводе дома в эксплуатацию.

При этом суд признал необоснованной ссылку истца о том, что в квартире №129 по указанному адресу произошло обрушение потолка, учитывая, что квартира №129 фио не предлагалась, ей были предложены два варианта: квартира №160 и №250 по адресу: адрес.

Вместе с тем, суд признал несостоятельным представленное фио заключение о том, что обрушение потолка в квартире № 129 произошло в связи с недостаточной обработкой специальными средствами подготавливаемой поверхности перед нанесением штукатурного гипсового слоя, поскольку произошло не обрушение потолка, а обрушение гипсового штукатурного слоя потолка.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что указанные недостатки в целом не относятся к квартире, представленной фио, в связи с чем ссылка на представленное экспертное заключение, как доказательство того, что построенные дом не отвечает требованиям безопасности, построен с отступлением от строительных норм и правил, а проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью является голословной.

Также суд первой инстанции отклонил доводы фио о том, что предложенный ей вариант не является равнозначным, учитывая, что объективных и достоверных доводов, свидетельствующих о том, что предоставляемое фио жилое помещение не является равнозначным (является меньшей по метражу, находится в другом районе от места жительства и т.п.) фио не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению в силу положений 212 ГПК РФ.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за ответчиком не сохраняется, суд пришел к выводу о прекращении права пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета ответчика по указанному адресу. Принимая во внимание, что ответчику предоставляется другое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, суд пришел к выводу о том, что ответчику в порядке мены принадлежит предоставляемая квартира на праве собственности с постановкой ответчика на регистрационный учет по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным - ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ( ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления ( ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Предоставленное жилое помещение по адресу: адрес имеет то же количество комнат, что и занимаемое жилое помещение; отвечает стандартам благоустройства; имеет общую площадь большую, чем занимаемое жилое помещение (по 18 кв.м.), расположено в границах административного округа адрес, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации, т.е. требования Закона N 14 соблюдены в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления ответчику проекта договора, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется письмо от дата, адресованное ответчику, о направлении проекта договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение (л.д.10), а также письма истца от дата и дата о заключении договора мены на квартиры №№160, 250 по адресу: адрес (л.д.14, 15). Также в материалах дела имеется акт об отказе ответчика от предложенной квартиры по адресу: адрес (л.д.18).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи