Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/19 по иску АО «ДОМ.РФ» к Сушиной Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 г. между АО «ДОМ.РФ» и Сушиной В.В. был заключен кредитный договор №391333-КД-2017 по условиям кредитного договора заемщику первоначальным кредитом был представлен кредит в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сроком на 122 месяца под 12,25 % годовых на период даты предоставления кредита до первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на предмет залога; 10,25 % годовых начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заёмщика на предмет залога для целевого использования – строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ кв. ХХХ.

Обеспечением исполнений кредитных обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ кв. ХХХ в силу договора об ипотеке №ХХХ от 27.11.2017 г.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2019 года в общей сумме ХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - сумму основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ХХХ руб. ХХХ коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, ХХХ руб. ХХ коп. – задолженность на просроченные проценты, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.11.2017 г. между АО «КБ Дельта Кредит» и Сушиной В.В. был заключен кредитный договор №ХХХ по условиям кредитного договора заемщику первоначальным кредитом был представлен кредит в размере ХХХ руб. 00 коп., сроком на 122 месяца под 12,25 % годовых на период даты предоставления кредита до первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на предмет залога; 10,25 % годовых начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заёмщика на предмет залога для целевого использования – строительство жилого дома по адресу г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ.

Обеспечением исполнений кредитных обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХв силу договора об ипотеке №ХХХ от 27.11.2017 г.

Права требования по закладной АО «КБ Дельта Кредит» были переданы истцу.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 16 апреля 2019 года у ответчика имеется задолженность в общей сумме ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - сумму основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ХХХруб. ХХХ коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность на просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

05.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету оценщика № ХХХ от 11.04.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества равна ХХХХ0 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Сушиной Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сушиной Виктории Витальевны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сушиной Виктории Витальевне недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2019 г.