Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/19 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры. Между сторонами существует спор о порядке пользования квартирой.

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителей по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что в квартире произведена перепланировка, вследствие чего квартира стала однокомнатной, проживание в однокомнатной квартире двух чужих людей невозможно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № 114, общей площадью 62,40 кв.м., жилой площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу; адрес. В спорной квартире никто не зарегистрирован.

фио является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 114, расположенную по адресу; адрес на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

фио А.С. также является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Как следует из материалов дела, и объяснений сторон, в настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает фио

Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений адреса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения истца в спорную квартиру, поскольку являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 114, расположенную по адресу: адрес, фио вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, в том числе проживать в квартире.

Факт чинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку представители истца категорически возражали против вселения истца в спорное жилое помещение. При этом, ответчиками не оспорен факт отсутствия у истца ключей от спорного жилого помещения.

При этом, суд принимает во внимание, что реализация фио своих прав на пользование спорной квартирой не должна нарушать аналогичных прав на пользование квартирой фио

Поскольку ответчик в отсутствие на то законных оснований возражает против проживания истца в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой № 114 по адресу: адрес.

Доводы представителей ответчика о том, что в квартире произведена перепланировка, в настоящий момент квартира является однокомнатной, в связи с чем проживание в ней двух чужих людей невозможно, суд находит несостоятельными и противоречащими материалами дела.

Так, согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану от дата, в спорной квартире, помимо иных помещений, две изолированные комнаты размером 12,3 кв.м. и 23,3 кв.м.

Согласно единому жилищному документу № 3249899 по состоянию на дата, спорная квартира состоит из двух комнат площадью 23,3 кв.м. и 12,30 кв.м.

Таким образом, доводы стороны ответчика о невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, ввиду произведённой перепланировки, ничем объективно не подтверждены, факт произведения перепланировки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом квартиры – удовлетворить.

Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовани общим имуществом квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио