Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/19 по иску фио к фио о выселении, третье лицо фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также участником общей долевой собственности квартиры является фио - 1/2 доля в праве. фио, самовольно без согласия истца, вселила ответчика в жилое помещение, и использует его для своего проживания. Проживание ответчика нарушает права истца, ответчик пользуется коммунальными услугами, за которые платит истец. Более того, ответчик совершает хулиганские действия, а именно, причинил истцу физическую боль, о чем свидетельствуют обращения истца в правоохранительные органы. После вскрытия двери комнаты истца, истец и третье лицо взяли вещи, принадлежащие истцу. Ответчик не подпускает истца к плите на кухне, в связи с чем истец была вынуждена приобрести чайник. Ответчик и третье лицо чинят препятствия в пользовании электроплитой. Прием пищи истец вынуждена принимать в своей комнате, не дают раздеваться и вешать вещи в прихожей, заставляют идти на балкон и т.п. Истец указывает, что между сторонами никакого договора или соглашения о пользовании, проживании в спорной квартире не заключалось. Таким образом, ответчик не приобрел право пользоваться спорным жилым помещением. Наличие семейных отношений не является законным основанием приобретения жилищных прав. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик является супругом ее дочери фио, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, у нее пропадали вещи, неоднократно обращалась в полицию. Также пояснила, что ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирован, прав на него не приобрел. Кроме того, указала, что в собственности третьего лица фио имеется отдельная квартира в адрес.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что вселился в указанную квартиру с согласия истца, письменное соглашение заключено не было, зарегистрирован по другому адресу, проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, ввиду того, что в указанном жилом помещении живет его жена с ребенком, живет со своей семьей. Считает, что является членом семьи собственника спорного помещения - супруги фио, поэтому имеет право пользования и пребывания в квартире.

Представитель ответчика по ордеру фио в суд явился, проси отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что вселение ответчика происходило с согласия истца.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик является ее супругом, вселился в квартиру до заключения брака с согласия ее матери, сделал ремонт. В момент вселения ответчика истец не возражала, письменного соглашения не заключалось. Считает, что истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика назло ей, фио, ввиду того, что до рождения ребенка все внимание уделялось матери, а после рождения ребенка, это прекратилось. Пояснила, что препятствий в проживании ответчик и она истцу не чинят, в случае выселения ответчика пострадает семья, и сама истец, поскольку она пожилая и не может себя обслуживать. Не возражала против доводов истца о наличии в собственности отдельной квартиры в Одинцово, указала, что в квартире ремонт не осуществлялся, жить там нельзя. Пояснила, что ответчик и третье лицо в большей степени несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, чем истец.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора фио, полагавшей иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Владение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализация права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 адресст. 31 адреса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио и третье лицо фио являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли в праве общей долевой собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата исковые требования фио к фио об определении порядка пользования квартирой удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Как указывает истец, фио, самовольно без согласия истца, вселила ответчика в жилое помещение, который использует его для своего проживания.

Также истец указывает, что ответчик совершает хулиганские действия, а именно, причинил истцу физическую боль, о чем свидетельствуют обращения истца в правоохранительные органы. После вскрытия двери комнаты истца, истец и третье лицо взяли вещи, принадлежащие истцу. Ответчик не подпускает истца к плите на кухне, в связи с чем истец была вынуждена приобрести чайник. Ответчик и третье лицо чинят препятствия в пользовании электроплитой. Прием пищи истец вынуждена принимать в своей комнате, не дают раздеваться и вешать вещи в прихожей, заставляют идти на балкон и т.п.. Истец указывает, что между сторонами никакого договора или соглашения о пользовании, проживании в спорной квартире не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы, по которым приняты процессуальные решения.

Также, согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: истец фио, третье лицо фио, а также несовершеннолетняя дочь ответчика фио и третьего лица фио – фио

Ответчик в установленном законом порядке в квартире не зарегистрирован.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио (ответчик), фио, паспортные данные (сын ответчика), фио (мать ответчика).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, письменного согласия на вселение ответчика истец не давала, в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что при удовлетворении требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения приведут к разрушению семьи и навредит несовершеннолетнему ребенку, поскольку указанные доводы являются несостоятельными. Выселение ответчика, занимающего жилое помещение без законных на то оснований, не порождает обязанностей по выселению несовершеннолетней фио из жилого помещения, указанным решением права несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются.

Также подлежат отклонению и доводы о том, что ответчик и третье лицо в большей степени несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что указанные доводы не порождают у ответчика права на проживание в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений подтверждаются неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы. Вопреки положениями ст. 56 ГПК ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии конфликтных отношений между сторонами. Сам факт вынесения решений по обращениям истца об отказе в возбуждении уголовных дел не свидетельствует об отсутствии конфликтных отношений.

Доводы ответчика о том, что он как член семьи собственника спорного помещения - супруги фио, имеет право пользования и пребывания в квартире, суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании закона, которые не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что никаких претензий со стороны истца по факту его пребывания на спорной площади со своей супругой ранее не предъявлялось, напротив, изначально истец дала устное согласие на проживание на спорной площади, поскольку никакими допустимыми доказательствами данные доводы не были подтверждены, а из объяснений истца следует, что соглашение на вселение и проживание ответчика фио в спорной квартире не заключалось, и категорически возражает против его проживания в ней в настоящее время.

Учитывая, что в настоящее время у ответчика отсутствуют права на спорную квартиру, а также принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик фактически не зарегистрирован в спорном жилом помещении, права на владение и пользование спорным жилым помещением у ответчика не имеется, соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио