Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/19 по иску фио, фио к фио, фио, фио, третье лицо фио об отмене записи в ЕГРЮЛ по наименование организации (ОГРН 1055004249772) о переходе доли умершего фио к наследникам фио, фио, фио, передаче долей с последующим распределением между участниками фио, фио, выплате действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об отмене записи в ЕГРЮЛ по наименование организации (ОГРН 1055004249772) о переходе доли умершего фио к наследникам фио, фио, фио, передаче долей с последующим распределением между участниками фио, фио, выплате действительной стоимости доли, мотивируя свои требования тем, что фио и фио являются участниками наименование организации (ОГРН 1055004249772). Указанное общество было создано тремя участниками фио, фио и фио, имеющими равные доли в обществе. дата скоропостижно скончался участник общества фио. После смерти фио, участниками общества было принято решение об отказе наследникам в переходе к ним доли и выплате указанным лицам действительной стоимости доли умершего участника общества денежными средствами. До дата наследниками фио никаких действий не предпринималось. дата нотариусом адрес фио ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследникам фио, фио (1/5 доля в наследстве супруга), фио (3/5 доля - сына) и фио (1/5 доля - сына), определено наследство - 1/3 доли уставного капитала наименование организации (ОГРН 1055004249772). За период со дня смерти фио и по настоящее время усилиями оставшихся участников общества было сделано много вложений в развитие общества, приобретено имущество, а наследники рассчитывают на прибыль получаемую обществом на сегодняшний день, не приложив к этому никаких усилий. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы, уточнив исковые требования, просят суд отменить запись в ЕГРЮЛ по фио о переходе доли умершего фио к наследникам; передать доли ответчиков, общей сложностью 1/3 доли уставного капитала – фио с последующим распределением указанной доли между оставшимися участниками общества; выплатить ответчикам стоимость доли умершего фио, определив ее на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти фио.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика фио Павлов А.А. в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица наименование организации фио, в суд явилась, просила исковые требования удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио и фио являются участниками наименование организации (ОГРН 1055004249772).

Указанное общество было создано тремя участниками фио, фио и фио, имеющими равные доли в обществе.

дата скоропостижно скончался участник общества фио. После смерти фио, участниками общества было принято решение об отказе наследникам в переходе к ним доли и выплате указанным лицам действительной стоимости доли умершего участника общества денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями фио являются истец фио, истец фио, а также ответчики фио, фиоВ и фио, в соответствии с внесенными дата сведениями в записи ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Красногорского городского суда адрес от дата исковые требования фио, фио, фио к фио о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительной записи ОГРН и применении последствий недействительности решения удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, решение Красногорского городского суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования фио, фио, фио к фио о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительной записи ОГРН и применении последствий недействительности решения удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что фио, фио и фио обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем они приобрели право собственности на все имущество наследодателя, в том числе на долю в уставном капитале фио со дня открытия наследства, т.е. с дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Также, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, дата от имени истцов было удостоверено за реестровым №4- 973 и направлено в фио заявление с просьбой включить наследников по закону в состав участников указанного Общества, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным фио, нотариусом адрес дата, реестровый № 4-1144, конвертом почтового оправления, согласно отметки на котором, корреспонденция было возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, фио, фио и фио доказали исполнение своей обязанности об уведомлении Общества в установленном законом порядке о желании войти в состав участников. Их заявление было доставлено по юридическому адресу Общества, отказа в дачи согласия на переход доли в уставном капитале от участников Общества в предусмотренные законом и Уставом сроки не поступало.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не нуждаются в доказывании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об отмене записи в ЕГРЮЛ, поскольку указанная запись внесена на основании вступившего в законную силу решения суда, а требования о признании ее недействительной фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым.

При этом доводы истцов о том, что ответчики, на момент получения свидетельства о праве на наследство имели информацию о контактах участников общества и местонахождении общества, суд признает необоснованными, учитывая, что порядок направления заявления о переходе доли в уставном капитале общества, ответчиками был соблюден, что также установлено вступившим в законную силу решением суда, и не нуждается в дополнительном исследовании и оценке.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов об отмене записи в ЕГРЮЛ отказано, оснований для удовлетворения иных заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио, фио, фио - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио