Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2019 по исковому заявлению Банникова Владимира Леонидовича к ООО «Асессор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банников В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Асессор» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2017 г. между ООО «Асессор» и Банниковым В.Л. был заключен Договор оказании юридических услуг № ХХХ, согласно которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, подготовка необходимых документов по уголовному делу, а истец свою очередь обязался оплатить стоимость услуг в размере ХХХ руб. Истцом была внесена предварительная сумма (аванс) в размере 5 000 руб. 03.08.2017 г. между ООО «Асессор» и Банниковым В.Л. был заключен Договор оказании юридических услуг № ХХХ, согласно которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Банникова В.Л. по вопросу вклада в ПАО СК «Росгосстрах», а истец свою очередь обязался оплатить стоимость услуг в размере ХХХ руб. Оплата услуг по данному договору была произведена истцом в полном объеме. Также истца убедили оформить доверенность на сотрудника фирмы, за которую истец оплатил 1 400 руб. в свою очередь ответчик не исполнил обязательства по договорам, юридические услуги оказаны не были. Кроме того, когда истец повторно пришел 03.10.2017 г. в офис ответчика, сотрудник ООО «Асессор» заявил ему, что фирма выполнила принятые на себя обязательства по договору № ХХХ (получение незаконно удерживаемых ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств истца в размере ХХХ руб.) и в соответствии с п.6.4 договора истец должен перечислить дополнительно вознаграждение 10% от выплаченных средств, а именно 106 000 руб. Будучи обманутым и находясь под влиянием заблуждения истец оплатил указанную сумму. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № ХХХ от 02.08.2017 г., расторгнуть договор на оказание юридических услуг № ХХХХ 03.08.2017 г., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХкоп., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХкоп., взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере ХХХ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХкоп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оформление доверенности в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, юридические расходы в размере ХХХ руб.

Истец Банников В.Л. и его представитель по доверенности ХХХ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Асессор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, в том числе обозрев оригиналы договоров и чеков об оплате, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 02.08.2017 г. между ООО «Асессор» и Банниковым В.Л. был заключен Договор оказании юридических услуг № ХХХ, согласно которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, подготовка необходимых документов по уголовному делу (п.1.2 Договора), а истец обязался оплатить стоимость услуг в размере ХХХ руб. (л.д.15).

Согласно п. 1.2. Договора ответчик должен обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов ХХХ в досудебном порядке в МИД РФ и в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет ХХХ руб.

Согласно п. 2.2.6 Договора, Заказчик обязан после получения уведомления о проделанной работе подписать Акт об оказании юридических услуг.

Истцом частично оплачена стоимость услуг по договору в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным документом (л.д.16).

03.08.2017 г. между ООО «Асессор» и Банниковым В.Л. заключен Договор оказании юридических услуг № ХХХ, согласно которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Банникова В.Л. по вопросу вклада в ПАО СК «Росгосстрах» (п.1.2 Договора), а истец обязался оплатить стоимость услуг в размере ХХХ руб. (л.д. 17).

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Банникова В.Л. по вопросу вклада в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет ХХХ руб.

Согласно п. 2.2.6 Договора, Заказчик обязан после получения уведомления о проделанной работе подписать Акт об оказании юридических услуг.

Истцом оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме двумя платежами в размере ХХХ руб. и ХХХруб., что подтверждается платежным документом (л.д.17).

Согласно п.6.4 Договора, стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего Договора, заказчик выплачивает дополнительное вознаграждение в размере 10% от выплаченных средств.

03.10.2017 г. истцом произведена дополнительная оплата денежных средств по договору № ХХХ двумя платежами в общем размере ХХХ руб., что подтверждается платежными документами (л.д.18).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и объяснений истца и его представителя, ответчиком не были оказаны услуги по договору № ХХХ от 02.08.2017 г. и договору № ХХХ от 03.08.2017 г., что является существенным нарушением условий договора, иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

29.05.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров с требованием выплаты оплаченных по договорам сумм, выплаты убытков, которая оставлено последним без ответа (л.д.23-32).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору № ХХХ от 02.08.2017 г. и договору № ХХХ от 03.08.2017 г. исполнены не были, актов об оказании юридических услуг между сторонами не подписано, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХХ руб. и в размере ХХХ руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ХХХ руб., уплаченные истцом в соответствии с п.6.4 Договора № ХХХ от 03.08.2017 г. как дополнительное вознаграждение в размере 10 % от суммы выплаченных истцу средств, поскольку фактически услуги по договору истцу оказаны не были и положительный результат по предмету договора не достигнут, а следовательно, выплаченная истцом ответчику сумма дополнительного вознаграждения является неосновательным обогащением в силу в силу ст. 1102, ст.1103 ГК РФ подлежит возврату.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 400 руб., оплаченные за оформление 04.08.2017 г. нотариальной доверенности на имя сотрудника ООО «Асессор» ХХХ (л.д.19).

Ответчиком доводы истца в данной части исковых требований не опровергнуты, в связи с чем, с учетом ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. за период с 02.08.2017 г. по 05.09.2019 г. составляют - ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. за период с 03.08.2017 г. по 05.09.2019 г. составляют - ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. за период с 03.10.2017 г. по 05.09.2019 г. составляют - ХХХ руб. ХХХкоп.

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в общем размере 22 599 руб. 64 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. ХХХ коп. = 50% х (ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб.).

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность заявленных истцом к возмещению затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, и приходит к выводу, что судебные расходы на услуги представителя подлежат возмещению в размере ХХХ рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банникова Владимира Леонидовича к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Банниковым Владимиром Леонидовичем и ООО «Асессор» договор на оказание юридических услуг № ХХХ от 02.08.2017 г.

Расторгнуть заключенный между Банниковым Владимиром Леонидовичем и ООО «Асессор» договор на оказание юридических услуг № ХХХ от 03.08.2017 г.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу Архипова Владимира Николаевича денежные средства оплаченные по договору № ХХХ от 02.08.2017 г. в размере ХХХ руб., денежные средства оплаченные по договору № ХХХ от 03.08.2017 г. в размере ХХХ руб., неосновательное обогащение в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяц.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.