Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/19 по иску Карнаевой Ирины Юрьевны к ООО «Софтлайн Дизайн», ООО «Софтлайн Декор», ООО «Софтлайн Сочи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Софтлайн Дизайн», ООО «Софтлайн Декор», ООО «Софтлайн Сочи» о защите прав потребителя, указывая, что ХХХ.2018 между Карнаевой И.Ю. и ООО «Софтлайн Дизайн» были заключены договора подряда № ХХХ и № ХХХ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартирах № ХХХ и № ХХХ в доме ХХХ, сроком окончания работ 06.08.2018 года.

Дополнительными соглашениями от ХХХ.2018 года к договору № ХХХ срок окончания работ был согласован как 10 октября 2018 года, к договору № ХХХ срок окончания работ был согласован как 10 октября 2018 года.

Общая цена договора № ХХХ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире № ХХХ составила 709 070 руб., общая цена договора № ХХХ в квартире № ХХХ составила 1 011 360 руб., свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно, однако ответчик нарушил сроки выполнения работ, фактически работы были сданы лишь 12 апреля 2019 года.

Поскольку ответчиком в ходе работ выставлялись истцу счета к оплате на имя иных компаний, входящих в группу компаний Софтлайн, истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № ХХХ в размере 709 070 руб., по договору № ХХХ в размере 1 011 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца по доверенности Золотарь Т.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения размера неустойки, истцом был снижен размер неустойки до предельно допустимого по закону о защите прав потребителя, с требованием о компенсации неустойки к ответчикам истец не обращалась, в связи с чем исковые требование о взыскании штрафа истцом не заявлено.

Представители ответчиков по доверенности Бойко А.В., Ананьев А.С. в судебное заседание явились, с иском не согласились, согласно основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Представитель Ананьев А.С. суду пояснил, что действительно нарушение сроков имело место быть, однако просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, как несоразмерные последствиям нарушенного права истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2018 между Карнаевой И.Ю. и ООО «Софтлайн Дизайн» были заключены договора подряда № ХХХ и № ХХХ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартирах № ХХХ и № ХХХ в доме ХХХ, сроком окончания работ 06.08.2018 года.

Дополнительными соглашениями от ХХХ.2018 года к договорам № ХХХ и № ХХХ срок окончания работ был согласован как 10 октября 2018 года.

Общая цена договора № ХХХ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире № ХХХ составила 709 070 руб., общая цена договора № ХХХ в квартире № ХХХ составила 1 011 360 руб., свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно, что не оспаривается ответчиками.

Фактически работы были сданы лишь 12 апреля 2019 года, то есть с нарушением на срок 184 дня, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика ООО «Софтлайн Дизайн», поскольку именно с данным юридическим лицом были заключены договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, в связи с чем ООО «Софтлайн Дизайн» несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, оснований для взыскания с ООО «Софтлайн Декор», ООО «Софтлайн Сочи» не имеется.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который суд признает правильным, однако с учетом заявленного ходатайства представителей ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание положения ГК РФ, разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в от 21.12.2000 г. N 263-О, а также учитывает степень вины ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки по договору № ХХХ до 100 000 руб., по договору № ХХХ до 200 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 6 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Софтлайн Дизайн» в пользу Карнаевой Ирины Юрьевны неустойку по договору подряда № ХХХ в размере 200 000 руб., неустойку по договору подряда № ХХХ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Софтлайн Декор», ООО «Софтлайн Сочи» отказать.

Взыскать с ООО «Софтлайн Дизайн» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья: И.М.Александренко