Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2019 по исковому заявлению Новиковой Надежды Алексеевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 05.05.2019 г. произошел залив, принадлежащей ей на праве собственности, квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ корп.ХХХ, кв.ХХХ, в результате чего были причинены значительные повреждения внутренней отделки квартиры. Для оценки стоимости восстановительного ремонта ее квартиры после залива, истец обратилась в ООО «ХХХ», сумма услуг которого составила ХХХруб. Согласно отчету независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ руб. ХХХ коп. С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена последним без исполнения. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) возмещение ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп.;

2) неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп.;

3) расходы на проведение оценки в размере ХХХ руб.;

4) моральный вред в размере ХХХ руб.;

5) штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца;

6) расходы на оформление доверенности на представителя в размере ХХХ руб.;

7) почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что причиной залива явилась течь подводки к батарее старого образца в квартире № ХХХ, расположенной выше квартиры истца. А поскольку подводка к батарее не входит в состав общего имущества, то ответственность в данном случае несут лица проживающие в квартире № ХХХ

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2019 г. произошел залив квартиры № ХХХ расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ собственником которой является Новикова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7-9).

Согласно Акту б/н от 16.05.2019 г. составленного комиссией ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» при обследовании на предмет залива квартиры № ХХХ (3 этаж) по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХ, из квартиры № ХХХ (4 этаж) на основании обращения собственника квартиры № ХХХ, установлено, что причина залива явилась течь жесткой подводки к батарее чугунной старого образца центрального отопления в стене в жилой комнате квартиры № 7.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «ХХХ», согласно отчету № ХХХХ от 06.06.201 г. которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях ; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях .

Таким образом, жесткая подводка к чугунной батарее старого образца центрального отопления в стене в жилой комнате квартиры является внутриквартирными сантехническим оборудованием, находящимся в сфере ответственности собственника квартиры.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляем права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вина за неисправность жесткой подводки к чугунной батарее старого образца центрального отопления в стене лежит на собственнике квартиры № ХХХ

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств вины ответчика в заливе квартиры № ХХХ по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, в ходе судебного разбирательства не установлено, иного в силу ст.56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в заливе квартиры истца в ходе рассмотрения дела по существе не нашла подтверждения. При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела представитель истца ходатайство о замене ответчика не заявлял.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основанной части заявленных исковых требований судом отказано, производные от них исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Надежды Алексеевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.