Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/19 по иску Поддубного Евгения Анатольевича к Туисову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2016 года ответчик взял у истца в долг по договору займа №ХХХ денежную сумму в размере 500 000 долларов США, которую обязался вернуть через год, но не ранее 06.09.2017 г. года с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Истец обязанность передачи денежных средств исполнил, что подтверждается распиской, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

ХХХ.2017 года ответчик взял у истца в долг по договору займа №ХХХ денежную сумму в размере 88 200 долларов США, которую обязался вернуть через год, но не ранее 01.07.2018 г. года с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Истец обязанность передачи денежных средств исполнил, что подтверждается распиской, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

ХХХ.2017 года ответчик взял у истца в долг по договору займа №ХХХ денежную сумму в размере 88 200 долларов США, которую обязался вернуть через год, но не ранее 03.08.2018 г. года с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Истец обязанность передачи денежных средств исполнил, что подтверждается распиской, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ХХХ от ХХХ.2016 г. в размере 786 263, 96 долларов США, из них: 500 000 долларов США – сумму основного долга, 286 263,96 долларов США – сумму процентов за пользование займом, по договору займа №ХХХ от ХХХ.2017 г. в размере 126 929,30 долларов США, из них: 88 200 долларов США – сумму основного долга, 38 327,30 долларов США – сумму процентов за пользование займом, по договору займа №ХХХ от ХХХ.2017 г. в размере 117 676,76 долларов США, из них: 88 200 долларов США – сумму основного долга, 29 476,76 долларов США – сумму процентов за пользование займом.

Представители истца по доверенности Кузнецов С.А., Матвеенко Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, которая доставлена, однако не вручена, по причине - квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ.2016 года между Поддубным Е.А. (истец) и Туисовым С.В. (ответчик) заключен договор займа №ХХХ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 долларов США, что подтверждается распиской от ХХХ.2016 года.

Согласно п.1.2. Договора ответчик обязался вернуть сумму займа через один год, но не ранее 06.09.2017 г.

Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу сумму займа с процентами из расчета 17 % годовых.

В срок, указанный в договоре ответчиком обязательства по возврату занятой денежной суммы не исполнены.

ХХХ.2017 года между Поддубным Е.А. (истец) и Туисовым С.В. (ответчик) заключен договор займа №ХХХ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 88 200 долларов США, что подтверждается распиской от ХХХ.2017 года.

Согласно п.1.2. Договора ответчик обязался вернуть сумму займа через один год, но не ранее 05.06.2018 г.

Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу сумму займа с процентами из расчета 17 % годовых.

В срок, указанный в договоре ответчиком обязательства по возврату занятой денежной суммы не исполнены.

ХХХ.2017 года между Поддубным Е.А. (истец) и Туисовым С.В. (ответчик) заключен договор займа №ХХХ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 88 200 долларов США, что подтверждается распиской от 03.08.2017 года.

Согласно п.1.2. Договора ответчик обязался вернуть сумму займа через один год, но не ранее 03.08.2018 г.

Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу сумму займа с процентами из расчета 17 % годовых.

В срок, указанный в договоре ответчиком обязательства по возврату занятой денежной суммы не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Туисова Сергея Владимировича в пользу Поддубного Евгения Анатольевича денежные средства по договорам займов от ХХХ.2016 года, от ХХХ.2017 года, от ХХХ.2017 года в общем размере 1 030 870,02 долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко