Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и банком Московским адрес заключено Соглашение №1963431/0318 на общую сумму сумма со сроком возврата дата, условием уплаты процентов в размере 12,5% годовых. При получении кредита истцом была уплачена единовременная компенсация страховых премий сумма, которая по мнению истца была ей навязана. Денежные средства были выданы в размере сумма, общая сумма кредита указана в размере сумма. дата истец направила в Банк заявление о возврате страховой премии в полном объеме. Согласно п.1 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, истец не может быть застрахована, поскольку является инвалидом III группы. дата истцом было получено уведомление от наименование организации о возврате страховой премии и о недействительности договора страхования. Однако дата с истца была списана сумма по Программе в размере сумма, которая до сих пор не возвращена. Истец также указывает, что ей были навязаны услуги по приобретению сертификат 056-8018307 на оказание юридической помощи по тарифу «Золотой возраст» в сумме сумма, страховой продукт «Страхование квартиры или дома» ММ-51-04-1550697 в сумме сумма, страховой продукт «Защита в подарок» ММ-11-11-1789546 в сумме сумма. До подачи настоящего искового заявления истец обращалась в Банк с требованием о возврате страховой премии в полном объеме. Однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу убытки. Сумма в размере сумма до сих пор не возвращена истцу. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представил возражения на исковые заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заедание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, страхование жизни заемщика в качестве дополнительного обеспечения обязательства по кредиту может быть только добровольным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключено Соглашение № 1963431/0318, в соответствии с которым наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма.

Согласно п. 2 Соглашения, окончательной датой возврата кредита является дата.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения, процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых.

Согласно п. 4.2 Соглашения, в случаях несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.

В соответствии с п. 15 Соглашения, фио согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования сумма.

Из пояснений истца следует, что услуги по добровольному страхованию были навязаны банком, в связи с чем истцу пришлось заключить договор страхования с наименование организации, приобрести сертификат 056-8018307 на оказание юридической помощи по тарифу «Золотой возраст» стоимостью сумма, страховой продукт «Страхование квартиры или дома» ММ-51-04-1550697 стоимостью сумма, страховой продукт «Защита в подарок» ММ-11-11-1789546 стоимостью сумма.

Из выписки по лицевому счету фио, истцом произведена оплата за присоединение к программе коллективного страхования с наименование организации в размере сумма, оплата сертификатов в размере сумма, сумма и сумма, на общую сумму сумма.

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о возврате страховой премии по соглашению.

дата наименование организации направил в адрес истца письмо, в соответствии с которым обществом проводятся необходимые мероприятия по возврату суммы страховой премии в размере сумма.

дата наименование организации перечислило наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве возврата страховой премии, что подтверждается платежным поручение № 9049. Фактически указанная сумма перечислена на счет истца дата.

Размер части возврата страховой премии определен в соответствии с заключенным между сторонами соглашение, из которого следует, что размер платы банку за подключение клиента к программе страхования рассчитывается от страховой суммы и составляет 2,40% годовых и составляет сумма (п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования).

Разрешая требования в части возврата страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что страховая премия, уплаченная истцом, за вычетом понесенных банком расходов, перечислена на счет истца в полном объеме. Оснований для возврата полной суммы страховой премии суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в связи с чем полагает самостоятельно произвести расчет процентов.

Из материалов дела установлено, что дата наименование организации произведен возврат страховой премии на расчетный счет наименование организации в размере сумма, фактически денежные средства перечислены на счет истца дата, в связи с чем расчет за процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит произвести за указанный период.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма, исходя из следующего расчета:

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (( 22385 + 934,66) *50%)).

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из указанных положений, а также пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и положений статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений следует, что компенсация морального вреда без учета вины причинителя вреда не представляется возможной.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что поскольку вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу, не доказаны, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, и, следовательно, для компенсации морального вреда, не имеется, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательства причинения ответчиком физических или нравственных страданий действиями (бездействиями), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага – не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания такой компенсации при нарушении имущественных прав гражданина, а нарушение каких-либо личных неимущественных прав истца действиями ответчика не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков, а также доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих вину ответчиков в причинении своими (ответчика) действиями (бездействием) нравственных и физических страданий истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд также не находит оснований для привлечения ответчика наименование организации к гражданско-правовой ответственности, учитывая, что указанный ответчик в установленные законом сроки осуществил возврат уплаченной страховой премии на расчетный счет ответчика наименование организации и не может отвечать за неисполнение указанным лицом своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио