Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/19 по иску Атопшевой Ксении Юрьевны к ООО ТТ «ЛОГОС» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО ТТ «ЛОГОС» о взыскании ущерба, мотивировав требования тем, что 21.01.2018 года произошло ДТП, где причинителем вреда был водитель автомобиля DAFFTXF 105410, г/н ХХХ – ХХХ А., который пояснил, что работает и находится в командировке по заданию ответчика ООО ТТ «ЛОГОС».

Истец обратился к ООО «Экстра» за проведением независимой экспертизы, по результатам которой стоимость ремонта с учетом износа составила 143 100 руб., а без износа 194 600 руб.

Ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сервис резерв». После обращения в страховую компанию, была выплачена сумма 143 100 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 500 руб., проценты за период с 23.01.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 5 417,37 руб., проценты за период с 18.06.2019 г. по день исполнения решения суда по ставке 7,51% от суммы 51 500 за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 1 908 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Першина Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать, поскольку досудебную претензию ответчик от истца не получал.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.01.2018 года произошло ДТП, где причинителем вреда был водитель автомобиля DAFFTXF 105410, г/н ХХХ – ХХХ У.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении №ХХХ от 21.01.2018 г.

ХХХ У.А. работал и находился в командировке по заданию ответчика ООО ТТ «ЛОГОС», что подтверждается трудовым договором с водителем-экспедитором от 09.02.2017 г., а также не оспаривается стороной ответчика.

Истец обратился в ООО «Экстра» за проведением независимой экспертизы, по результатам которой стоимость ремонта с учетом износа составила 143 100 руб., а без износа 194 600 руб.

Ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сервис резерв». После обращения в страховую компанию, была выплачена сумма 143 100 руб.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает экспертное заключение №020/18 ООО «Экстра» полным и объективным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета ремонта.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО ТТ «ЛОГОС» должно нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба, представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, поэтому суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 51 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 23.01.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 5 417,37 руб., процентов за период с 18.06.2019 г. по день исполнения решения суда по ставке 7,51% от суммы 51 500 за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1745 руб., в остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТТ «ЛОГОС» в пользу Атопшевой Ксении Юрьевны сумму ущерба в размере 51 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко