Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: фио

Гражданское дело суда первой инстанции №2-2789/2019

Гражданское дело суда второй инстанции №33-12931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

у с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор № 1264778645, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев под 20,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами дата заключен договор залога (ипотеки) №1264778652, по которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из них: сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, пени за нарушение срока возврата кредита за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения обязательств по ставке 20,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Дорогомиловским районным судом адрес дата постановлено решение: Исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 1264778645 от дата по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 20,99% годовых на сумму основного долга, пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик фио подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается, в том числе на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Установив, что суд рассмотрел дело в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на дата, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем банк отказывается от иска в полном объеме. Представитель истца представил судебной коллегии письменное заявление об отказе истца от иска к фио в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Обсудив заявление представителя истца об отказе истца от иска, проверив полномочия представителя фио, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и , настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио, отказавшегося от исковых требований и имеющего на то полномочия, судебная коллегия находит, что отказ от иска в силу ч.2 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и известны.

Согласно ГПК ПРФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу .

Таким образом, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять отказ наименование организации от иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №1264778645 от дата и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №1264778645 от дата и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес- прекратить.

Председательствующий:

Судьи: