Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2019 по иску наименование организации к Минасян фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио и фио был заключен кредитный договор № 1370449535, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 20,99% годовых сроком на 180 месяцев. Также, дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога (ипотеки) № 1370449535 ДЗ, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:09:0001006:3697. Указанный Предмет залога принадлежит ответчику фио на праве собственности на основании Договора пожизненного содержания с иждивением, выданный фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио дата в пользу истца Управлением Росреестра по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с дата. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на дата составляет сумма из них: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с дата по дата в размере сумма. дата в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 20,99 % годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной полшины в размере сумма, расходы по оплате отчета оценщика в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:09:0001006:3697, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио и фио был заключен кредитный договор № 1370449535, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 20,99% годовых сроком на 180 месяцев.

Также, дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога (ипотеки) № 1370449535 ДЗ, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:09:0001006:3697.

Указанный Предмет залога принадлежит ответчику фио на праве собственности на основании Договора пожизненного содержания с иждивением, выданный фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио

дата в пользу истца Управлением Росреестра по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с дата.

Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на дата составляет сумма из них: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с дата по дата в размере сумма.

дата в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Возвращая против удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены квартиры, ответчик фио ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-761/2019, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики существенно нарушены условия кредитного договора, требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма.

При этом, вопреки возражения ответчика фио, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 20,99 % годовых на сумму основного долга, поскольку указанные требования являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор–залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Статья 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает основания, в силу которых возможен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

В частности, в соответствии с частью 1 указанной нормы обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь судебной оценочной экспертизой, произведенной на основании определения суда, а также принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, приходит к выводу о том, что требований в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:09:0001006:3697, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанную норму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате отчета оценщика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минасян фио, фио задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 20,99 % годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной полшины в размере сумма, расходы по оплате отчета оценщика в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:09:0001006:3697, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио