Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании произвести за свой счет уборку мусора из приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, просит суд об обязании ответчиков за свой счет убрать из приквартирного холла мусор, указав на то, что ответчики фио, фио, фио, фио, фио, являясь собственниками квартиры по адресу: адрес;

ответчики фио, фио, являясь собственниками квартиры по адресу: адрес; ответчики фио, фио, являясь собственниками квартиры по адресу: адрес и ответчики фио, фио, являясь собственниками квартиры по адресу: адрес самовольно произвели загромождение межквартирного холла мусором и посторонними предметами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно протоколу Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от дата истец является управляющей компанией д.2, расположенного по адресу: адрес.

На основании ст. 114 ГК РФ, п.2.1 и 2.2 Устава, п. 3.1.1. Договора управления истец обязан осуществлять управление общим имуществом дома в соответствии с условиями и целями договора управления и в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и норм.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, являются собственниками квартиры по адресу: адрес; ответчики фио, фио, являются собственниками квартиры по адресу: адрес; ответчики фио, фио, являются собственниками квартиры по адресу: адрес; ответчики фио, фио, являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

Истец указывает на то, что ответчики самовольно произвели загромождение межквартирного холла (кв.кв. 124-127) мебелью и другими посторонними предметами.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами – актами от дата, от дата комиссией ГБУ адрес адрес с приложенными фотографиями.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата № 360 - при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;

ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками за период рассмотрения дела судом, предмет иска и заявленные истцом требования не оспаривались.

В связи с указанным, приведенными положениями закона и подзаконных актов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях уплаченную истцом при обращении с иском государственную пошлину в размере сумма (по сумма с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании произвести за свой счет уборку мусора из приквартирного холла, - удовлетворить.

Обязать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании произвести за свой счет уборку мусора из приквартирного холла (кв.кв. 124-127) по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио