Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/19 по иску фио к фио о расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения, к фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что работы оказаны некачественно, нарушены ее права, как потребителя, а именно: в дата и в дата заключила с фио договора подряда на изготовление, доставку и сборку мебели: кровати и шкафа, стоимостью соответственно сумма, сумма Денежные средства оплачены в полном объеме. Услуги по договорам оказаны некачественно: сроки доставки нарушались неоднократно, кровать не соответствует по высоте, на планке имеются вмятина, заделанная воском, трещина, заделанная клеем; цвет шкафа не соответствует заявленному, высота шкафа неверная, по всему периметру шкафа имеются зазоры, сколы, трещины. В досудебном порядке спор не урегулирован. Истец просит расторгнуть оба договора, взыскать с ответчика денежные средства по ним, неустойку в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, а также судебные расходы на досудебную экспертизу в размере сумма и сумма комиссии за перевод, расходы на составление иска на сумму сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы на поездки в суд на такси сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, доводы которого сводятся к тому, что работы оказаны качественно, в срок, не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не ведет, нормы Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки и компенсации морального вреда не применимы, кроме того, заявленный размер неустойки не может быть выше цены договора.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст.721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ, Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст.728 ГК РФ, В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что дата фио заключила с фио договор подряда №45/11-18 на изготовление, доставку и сборку мебели (кровать), стоимостью сумма Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копией договора, распиской, выпиской по карте о переводе.

дата доставка мебели осуществлена, дата произведена сборка.

дата между истцом и ответчиком заключен договор №01/19-01 на изготовление мебели (4-створчатого шкафа), стоимостью сумма Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копией договора, выпиской по карте о безналичных переводах.

Доставка мебели производилась частями дата, дата и дата

Из представленного истцом заключения наименование организации, кровать, изготовленная ответчиком, имеет производственные дефекты, в виде: несоответствия размеров по высотке, трещины на столбе, сколов на столбах, заусенцев на кромках, многочисленных потертостей; также шкаф изготовлен некачественно: многочисленные зазоры, неправильный монтаж, покоробленность дверей, потертости, несоответствие цвета образцу, несоответствие размера по высоте;

По данному делу была проведена судебная экспертиза, т.к. ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно заключению эксперта, составленного наименование организации, в мебели, изготовленной ответчиком по договорам подряда, выявлены производственные недостатки в соответствии с ГОСТ 16371-2014: на кровати – несоответствия размеров по высоте, трещины на столбе, заусенцев на кромке, наплывов лака, вырыва материала; на шкафу – несоответствие размера по высоте, сколов углов фасадов, вырывов материала, потертостей.

Оценивая экспертное заключение от дата, суд считает, что при ее назначении и производстве были соблюдены процессуальные порядок назначения экспертизы, процессуальные права лиц, участвующих в деле, заключение соответствует поставленным вопросам, полно, обоснованно и достоверно в сопоставлении с другими доказательствами по делу, при этом, представленные ответчиком возражения на заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные возражения нельзя признать допустимым доказательством, так как не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению представителя ответчика относительно выводов судебной экспертизы.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы от дата составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа логичны и структурированы, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имелось.

Расчет стоимости ремонта, составленный наименование организации, представленный истцом, кардинально отличается от заключения эксперта, не содержит вышеперечисленных сведений, поэтому не может быть принят судом во внимание.

Суд полагает заключение эксперта наименование организации, наиболее полным по произведенным в нем расчетам, и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Истцом других доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено. Таким образом, суд обосновывает свои выводы названным заключением.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что к данным правоотношениям не применимы требования и последствия Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг). Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договора, заключенные между истцом и ответчиком, носили разовый характер, в качестве наименование организации не зарегистрирован, не является учредителем или руководителем какого-либо Общества, его деятельность не направлена на систематическое извлечением прибыли, таким образом, под действие Закона «О защите прав потребителя» правоотношения с истцом не подпадают, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Доказательств того, что ответчик фио ведет длительную предпринимательскую деятельность, фактически извлекая прибыль, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров подряда, ответчиком выполнена некачественно работа, с производственными недостатками, в нарушение условий договоров, с существенными недостатками, поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в полном объеме по договорам на сумму сумма и сумма

В связи с тем, что на правоотношения истца и ответчика требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, то истца также суд отказывает во взыскании неустойки по ст.28 указанного Закона, и в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска самостоятельно, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, в соответствии с представленным Актом за производство экспертизы, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Суд отказывает во взыскании расходов на такси в размере сумма, т.к. истцом не представлены подтверждающие документы, а также не указана срочность, необходимость в несении данных расходов, т.к. проживает в пределах одного района адрес в месте нахождения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика фио в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №45/11-18 от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору №45/11-18 от дата в размере сумма

Расторгнуть договор №01/19-19 от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору №01/19-19 от дата в размере сумма

После выплаты фио взысканных денежных средств по договорам №45/11-18 от дата и №01/19-19 от дата кровать и четырехстворчатый шкаф подлежат возврату от фио к фио

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы за судебную экспертизу в размере сумма, расходы на составление иска в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио