Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №840/06-1000789 срочного банковского вклада физического лица «Стабильный» а так же договор текущего счета физического лица № 40817840200440000789. Начисление и выплата процентов производилась согласно условий договора срочного банковского вклада. дата в ходе проверки договора банковского вклада ответчика было выявлено, что в программном комплексе Банка имел место технический программный сбой, в результате которого произошли следующие ошибки. дата на счет фио ошибочно зачислены денежные средства в размере сумма. В результате данной ошибки проценты по договору вклада выплачивались неверно за период с дата по дата дата договор вклада был пролонгирован на сумму сумма, данная сумма включала в себя ошибочно зачисленные денежные средства в размере сумма и выплаченные проценты на эту сумму денежных средств. дата договор вкладабыл закрыт ответчиком досрочно, осуществлены две расходные операции на общую сумму сумма.

Таким образом, фио по договору вклада были излишне выплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма ошибочно зачисленные денежные средства, сумма проценты за период с дата по дата, начисленные на вышеуказанную сумму.

Досудебная претензия к ответчику от дата с требованием о возврате неосновательно приобретенных денег осталась без ответа.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между АКБ Мособлбанк ОАО (организационно-правовая форма изменена на наименование организации) и фио был заключен договор №840/06-1000789 срочного банковского вклада физического лица «Стабильный» а так же договор текущего счета физического лица № 40817840200440000789. Начисление и выплата процентов производилась согласно условий договора срочного банковского вклада.

дата в ходе проверки договора банковского вклада ответчика было выявлено, что в программном комплексе Банка имел место технический программный сбой, в результате которого произошли следующие ошибки. дата на счет фио ошибочно зачислены денежные средства в размере сумма. В результате данной ошибки проценты по договору вклада выплачивались неверно за период с дата по дата

дата договор вклада был пролонгирован на сумму сумма, данная сумма включала в себя ошибочно зачисленные денежные средства в размере сумма и выплаченные проценты на эту сумму денежных средств. дата договор вкладабыл закрыт ответчиком досрочно, осуществлены две расходные операции на общую сумму сумма.

Таким образом, фио по договору вклада были излишне выплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма ошибочно зачисленные денежные средства, сумма проценты за период с дата по дата, начисленные на вышеуказанную сумму.

Досудебная претензия к ответчику от дата с требованием о возврате неосновательно приобретенных денег осталась без ответа.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком фио в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с названными нормами права суд, исследовав представленные сторонами доказательства и расчет процентов, приходит к выводу о том, что ответчик в заявленный истцом период с дата по дата пользовался чужими денежными средствами, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в заявленном истцом размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио