Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2019 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Клюеву Андрею Владимировичу, Клюеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 11.10.2018 г. решением ХХХ районного суда по делу № 2-ХХХ2018 с ответчика в пользу истцы была взыскана общая задолженность по кредитному договору № ХХХ от 24.01.2018 г. по состоянию на 26.07.2018 г. в размере ХХ руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ХХХ руб. ХХХкоп. – пени за нарушение срока возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ХХХ руб. в соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не оплатили, в связи с чем, за период с 26.07.2018 г. по 03.06.2017 г. имеют следующую задолженность:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. 9о коп.,

- пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец просит суд:

1. Взыскать из стоимости заложенного имущества солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору период за период с 26.07.2018 г. по 03.06.2017 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

2. Взыскать из стоимости заложенного имущества солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом с 04.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 25,90 процентов годовых на сумму основного долга.

4. Взыскать солидарно с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца по доверенности Егоров А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчики Клюев А.В., Клюев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением ХХХ районного суда от 11.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-ХХХ/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2019 г.) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк к Клюеву А.В., Клюеву А.В. и с ответчиков в пользу истцы взыскана общая задолженность по кредитному договору № ХХХ от 24.01.2018 г. по состоянию на 26.07.2018 г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп.: ХХХ руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ХХХ руб. ХХХ коп. – пени за нарушение срока возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХпруды, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ,путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 8 158 000 руб.

Таким образом, вышеуказанным решением установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № ХХХ от 24.01.2018 г., установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ). Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).

В нарушение условий кредитного договора ответчики до настоящего времени не выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору ХХХ от 24.01.2018 г. за период с 26.07.2018 г. по 03.06.2017 г. составляет в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. ХХХкоп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ХХХ руб. 15 коп.

Расчет судом проверен, сочтен арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, кроме того ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2018 г. по 03.06.2017 г. составляет в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; проценты за пользование кредитом с 04.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга; неустойка за нарушение срока возврата кредита с 04.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХХХ коп.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решением ХХХрайонного суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу 2-ХХХ2018 (с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2019 г.) обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. г. Москва, ул. ХХХ пруды, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ХХХ руб., требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 611 ХХХ руб. ХХХ коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 78 коп. из стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Клюеву Андрею Владимировичу, Клюеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клюева Андрея Владимировича, Клюева Александра Владимировича солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2018 г. по 03.06.2017 г. составляет в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп. Взыскание указанных сумм произвести из стоимости заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: г. г. Москва, ул. ХХХ пруды, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ).

Взыскать с Клюева Андрея Владимировича, Клюева Александра Владимировича солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 04.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Клюева Андрея Владимировича, Клюева Александра Владимировича солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 г.